Решение № 2-5939/2025 2-5939/2025~М-2166/2025 М-2166/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-5939/2025

Дело №2-5939/2025

УИД 50RS0002-01-2025-0027712-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. неизвестными людьми, от его имени, но без его согласия и участия, при помощи сторонней программы, обманом установленной на принадлежащее ему мобильное устройство, дистанционно был оформлен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму № руб. При заключении изначального договора комплексного банковского обслуживания, ни при оформлении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, он не был уведомлен о том, что он может оформить кредит дистанционно. Он не был проинформирован и ничего не знал о том, что Банк предоставляет ему доступ к средствам, которые ему не принадлежат, и, что он несет ответственность за сохранность не только средств, находящихся на его личных счетах, но и за сохранность средств банка, которые могут там оказаться в виде кредита, выданного с помощью простой электронной подписи. Не имея в распоряжении этой информации, и считая, что он рискует только собственными средствами, он был не в состоянии действовать более осмотрительно при взаимодействии с неизвестными, представившимися сотрудниками банка. Таким образом, данное поведение Банка можно расценивать как недобросовестное.

По данному факту СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, где он истец (ФИО1 ) и Банк ВТБ (ПАО) признаны потерпевшими. Он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о признании кредитного договора недействительным, но получил отказ. Просит признать кредитный договор, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФИО1 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьих лиц. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк умышленно ввел его в заблуждение относительно предмета сделки. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным. А обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав, указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, присоединился к ним.

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-онлайн), открыт мастер-счет.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системе ДБО, под идентификатором - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, путем подачи в электронном виде анкеты-заявления на предоставление кредита, подписания простой электронной подписью индивидуальных условий кредитного договора, присоединения к правилам кредитования (общим условиям).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел зачисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил телефонный звонок от мужчины, который представился сотрудником банка и сообщил, что на его имя был оформлен кредит в Банк ВТБ (ПАО), после чего истец обратился в правоохранительные органы и сообщил о факте мошенничества.

При рассмотрении дела установлено, что кредитные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., размещены на кредитной карте ФИО1, выданной в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. бесконтактным способом с помощью карточного токена неустановленному лицу и обналичены.

ФИО1 обратился в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуг).

Правилами дистанционного банковского обслуживания установлено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствие лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичных по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемым к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- признаются созданными и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/усиленной ЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП/усиленной ЭП Банком.

Средством подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк распоряжения/заявления П/У, подтвержденного (подписанного) указанным средством подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия:

- срок действия средства подтверждения не истек;

- использование данного вида средства подтверждения не было отменено (заблокировано) клиентом;

- использование данного вида средства подтверждения не ограничено со стороны Банка для подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученным им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме.

В случае отрицательного результата проверки распоряжения/заявления П/У Банк уведомляет клиента об отказе в приеме распоряжения к исполнению средствами системы ДБО.

Банк освобождается от ответственности за установление окончательного результата передачи распоряжения/заявления П/У посредством системы ДБО в случае, если вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), как то: отключения/повреждения электропитания и сетей связи, обслуживаемых или эксплуатируемых третьими лицами, сбоев программного обеспечения Банка, технических сбоев в работе платежных систем и т.п.) клиент не получил подтверждение о приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению либо уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению. Ответственность за установление окончательного результата передачи распоряжения/заявления П/У средствами системы ДБО лежит на клиенте.

Клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП/Код, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Банк не несет ответственности: за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений п/у; в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зон ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

Представленными Банком распечатками системных протоколов из системы дистанционного банковского обслуживания, распечатками СМС-сообщений, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошел в сервис отправки PUSH по HTTP, ему было направлено СМС-сообщение о соответствующем входе и направлен код подтверждения на доверенный номер телефона, указанный ФИО1, этот код подтверждения был успешно введен, клиент согласился на персональное предложение Банка о предоставлении кредита, после чего перешел к оформлению кредитного договора.

При этом для входа в сервис отправки PUSH по HTTP при помощи компьютера/планшета в качестве средства подтверждения был использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый Банком, или номер банковской карты выданной клиенту) + пароль (автоматически сгенерированный банком или заданный пользователем самостоятельно). При совершении всех действий в системе дистанционного банковского обслуживания на телефон истца направлялись СМС-сообщения с содержанием кодов, уведомления о недопустимости сообщения кодов третьим лица, уведомления о совершенных транзакциях.

Идентичность СМС-кода, направленного Банком, и известного только истцу, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, явилась основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1, который своей простой электронной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с кредитным договором.

Таким образом, денежные средства с карты истца ФИО1 были списаны Банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью СМС-кода, что свидетельствует о поступившем от клиента распоряжении и опровергает доводы истца о совершении спорных операций без его согласия.

Передача одноразовых паролей, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорных операций, третьим лицам, фактически осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления ФИО1, что в данном случае явилось единственной вероятной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц и в случае осуществления ими спорной операции.

При таких обстоятельствах осуществленные Банком действия соответствовали установленным условиям договора процедуре, были произведены лишь после подтверждения специального кода, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон клиента ФИО1 и не мог быть получен иными лицами без участия истца.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в настоящем деле обстоятельства нарушения самим клиентом порядка использования электронного средства платежа нашли свое прямое подтверждение, доказательств несоответствия используемого ответчиком программного обеспечения требованиям безопасности не представлено, оснований для возложения ответственности за совершенные действия и операции на Банк не имеется.

Доводы истца ФИО1, приведенные в обоснование исковых требований, о незаключении с ответчиком спорного кредитного договора, не обращении с заявлением о его предоставлении и не получении денежных средств по нему, суд отклоняет, поскольку доказательства в подтверждение доводов о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены. Факт возбуждения уголовного дела не означает установления юридического факта мошенничества. В данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам код (пароль) для совершения операций. В судебном заседании доказательств принятия попытки заблокировать карту истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, производные требования в виде компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.