Определение № 7-0068/2026 7-68/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: фио дело № 7-68/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес №... от 25.03.2021, которым ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес №... от 25.03.2021, которым ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

18 июля 2025 года защитник ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фио подал жалобу в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на то, что копию постановления он получил только 08.07.2025.

Проверив материалы дела , выслушав защитника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фио поддержавшего заявление восстановлении срока, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Изучение материала по уничтоженному делу об административном правонарушении (дело № ... уничтожено в связи с истечением срока хранения) и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.

18 июля 2025 года защитник ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фио подал жалобу в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, с приложением к ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по тому мотиву, что копия постановления не была получена в установленном порядке.

Вместе с тем, причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку как следует из содержания решения судьи, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и его защитник фио знали о вынесении решения, так как указанный защитник участвовал в рассмотрении его жалобы.

Постановление содержит сведения о разъяснении срока и порядка его обжалования. По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в вопросах реализации им права на обжалование постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы – не имеется.

Суд также учитывает, что фио не лишен возможности оспорить принятое постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес №... от 25.03.2021 – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов