Решение № 2-17558/2016 2-2028/2017 2-2028/2017(2-17558/2016;)~М-11197/2016 М-11197/2016 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-17558/2016

Дело №2-2028/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку -нежилое помещение (гараж), находящееся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что за счет собственных средств силами подрядчика <данные изъяты> построил нежилое здание общей площадью 502,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку постройка является самовольной, истцом получены заключения компетентных организации о соответствии данной постройки требованиям градостроительных и санитарных норм.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Из смысла ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи: земельного участка общей площадью 1 847кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий складского, торгового назначения, гаражей; нежилого здания, назначение нежилое 1-этажный, общей площадью 331,7 кв.м., инв. №, лит В3, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ об отказе в разрешении на строительство со ссылкой на не предоставление документов, указанных в перечне ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.8-14).

В соответствии с заключениями органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов недвижимости санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, здание каркасное, однопролетное, одноэтажное, бесподвальное, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены, состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения оцениваются как работоспособные, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; соответствует требованиями нормативного документа «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

По ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Соответствует ли здание, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям пожарной, санитарной, технической безопасности, а так же иным нормативным требованиям, предъявляемым к аналогичным строениям (гараж автомобильного транспорта)?

2.Соответствует ли расположение здания: <адрес>, границам земельного участка с кадастровым номером № (выходит ли отмостка указанного здания за пределы земельного участка с кадастровым номером №)?

В соответствии с заключениями судебной строительно-технической экспертизы, <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, санитарно-техническим нормам и правилам. Размещение здания соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №. Отмостка здания согласно проектной документации № является конструктивным элементом здания, часть отмостки шириной предусмотренной проектом -900мм. со стороны <адрес> и со стороны <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, другая часть шириной 900мм (1100мм с боровым камнем со стороны бизнес-центра) выходит за пределы указанного земельного участка.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Уполномоченным органом истцу отказано в легализации спорного объекта.

В судебном заседании установлен факт наличия у спорного объекта на момент рассмотрения дела статуса оконченного строительством объекта.

По заключениям надзорных органов спорное нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В результате произведенной в рамках настоящего дела экспертизы объективных обстоятельств, оснований для отказа истцу в заявленных требованиях не установлено.

Установленный в ходе экспертного исследования факт выхода за пределы указанного земельного участка отмостки шириной 900мм (1100мм с боровым камнем со стороны бизнес-центра) не может служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный объект, так как следует из фотографии объекта на стр. 5 Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.10), отмостка выполнена в целях благоустройства примыкающей к зданию территории и не лишает возможности собственника земельного участка распоряжаться им.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец является собственником спорного объекта и земельного участка, на котором он расположен, им принимались меры к легализации объекта, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- нежилое общей площадью 502,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 13.11.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова