Решение № 12-10/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 19 февраля 2024 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.6, ч. 3 ст. 12.23, ч. 3 ст. 12.23, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление мирового судьи поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение по существу, мотивирует тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, ответственность за неуплату административного штрафа в срок по постановлению № 18810072210005516064 от 06.07.2023, вступившему в законную силу 17.07.2023, наступает с 16.09.2023, а ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ до 16.09.2024.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 при надлежащем извещении о дате, месте и времени (л.д. 17-19) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 18810072210005516078 от 06.07.2023, вынесенным должностным лицом МО МВД России «Ишимский», ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 17.07.2023.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 15.09.2023 административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО2 не уплачен, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесения постановления мировой судья пришел к выводу, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 14 декабря 2023 года, в связи с чем, производство по делу прекратил.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции внесенных изменений Федеральным законом от 04.08.2023 N 425-ФЗ, начало действия - с 15 августа 2023 года) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и с даты указанного выше события, имевшего место 16 сентября 2023 года, на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела 22 января 2024 этот срок не истек, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи не имелось.

Необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, п. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2- отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин