Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

Дело № 2а- 1621 / 2019

33RS0011-01-2019-002023-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 05 июня 2019 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Макушевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес><данные изъяты>., УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты><дата> об окончании исполнительных производств, и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением, которое он дополнил при рассмотрении дела к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес><данные изъяты>., УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействий по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> от <дата> об окончании исполнительных производств, и актов от <дата> г.о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю

В ходе рассмотрения административного дела Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование иска административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Макушева М.П. указали, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от <дата><№>-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> г.р., предмет исполнения: задолженность в размере 10 805 000 руб. (десять миллионов восемьсот пять тысяч рублей)., а также является взыскателем по исполнительному производству от <дата><№>-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>р., предмет исполнения: задолженность в размере 13 494 955 руб. 26 коп. (тринадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).,

При этом исполнительные листы на взыскание денежных средств выданы судом <дата> и <дата> (л.д.11, 17), повторно предъявлены взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения <дата> (л.д.8), но в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

Административный истец полагает, что поскольку у должника ФИО2 имеется постоянный заработок по месту работы, на что он указывал при обращении к судебному приставу- исполнителю в своем заявлении, то со стороны судебного пристава- исполнителя данная информация взыскателя проигнорирована, сведения о трудоустройстве должника не проверены и не истребованы в ГУ УПФ, сведения о счетах должника не истребованы, погашение задолженности не осуществляется длительное время..

Взыскатель считает, что неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права и законные интересы взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Действия направленные на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершаются.

Составление актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата> и последующее окончание исполнительных производств двумя постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> от <дата>, осуществлено судебным приставом- исполнителем незаконно, в т.ч. при отсутствии полной и объективной проверки финансового и имущественного положения должника.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес><данные изъяты> надлежащим образом под расписку извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, суду не представлены.

Представитель У. Ф. РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде дважды извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от <дата><№>-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> г.р., предмет исполнения: задолженность в размере 10 805 000 руб. (десять миллионов восемьсот пять тысяч рублей)., а также является взыскателем по исполнительному производству от <дата><№>-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> г.р., предмет исполнения: задолженность в размере 13 494 955 руб. 26 коп. (тринадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).,

При этом исполнительные листы на взыскание денежных средств выданы судом <дата> и <дата> (л.д.11, 17), повторно предъявлены взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения <дата> (л.д.8), но в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не осуществлялось.

Сведения о проверке судебным приставом предоставленной взыскателем ФИО1 информации о наличии у должника ФИО2 постоянного заработка по месту работы, суду не предоставлены. Сведения о трудоустройстве должника не проверены и не истребованы в ГУ УПФ, информация о проверке судебным приставом- исполнителем сведений о счетах должника в финансовых и кредитных организациях суду не предоставлена.

При этом размер задолженности более 20 млн. рублей должника ФИО2, является существенным, но погашение задолженности не осуществляется в т.ч. в течение длительного времени.

Сведения о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суду не представлены.

Сведения о вызовах должника, получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов, привлечении должника к ответственности, либо установлении в отношении него ограничений, в адрес суда не представлены.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Окончание исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при не принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом меры по отысканию его имущества, и при отсутствии сведений о поименовании данных допустимых законом мер, не может быть признано судом законным.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст.46 Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что акты составлены судебным приставом- исполнителем <дата> (л.д.14,20), но при этом утверждены начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП <адрес> лишь <дата>

Из вышеуказанного следует, что постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю ФИО1 от <дата> выносились судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес><данные изъяты>. при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанные обстоятельства указывают на то, что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты>. от <дата> об окончании исполнительных производств <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата> а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>, приняты судебным приставом- исполнителем с нарушением требований закона, и являются незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что длительность неисполнения требований исполнительного документа была вызвана в т.ч. не совершением всех необходимых исполнительных действий в т.ч. по установлению места работы должника и обращении взыскания на его заработную плату, выявлению и аресту имущества должника, оценке и обращению взыскания на имущество должника, установлении ограничений в отношении должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Т.е со стороны судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> рамках исполнительных производств <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2 имело место незаконное бездействие по совершению исполнительских действий принудительного характера, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО1 и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес><данные изъяты>. об оспаривании и признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, с возложением обязанности осуществить указанные действия и о признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты>. от <дата> об окончании исполнительных производств <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>,

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и акта от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты>. от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и акта от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты>. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес><данные изъяты> принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <дата> и <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2019 года