Решение № 2-462/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-462/2019;)~М-389/2019 М-389/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2- 5/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000387-46)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «УК «Город» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО1 на основании ордера № от 10 сентября 1987 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: – дочь ФИО2 – с 27 января 1988 года по настоящее время, дочь ФИО3 – с 01 июля 1991 года по 23 сентября 2016 года.

С 01.03.2015г. по 10 апреля 2017 года истец в соответствии с заключенным договором управления являлся управляющей организацией для указанного многоквартирного дома, в связи с чем оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг. В спорный период плата за оказанные услуги и работы установлена равной размеру платы на содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма или найма жилых помещений, установленной Постановлениями Администрации города Норильска Красноярского края № от 25.12.2013, № от 22.12.2014, № от 22.12.2015. Истец исправно предоставляет жилищную и коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенного договора, в то время как ответчики свои обязанности не выполняют,

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по оплате за предоставленную истцом жилищную услугу за период с 01 декабря 2014 года по 22 сентября 2016 года составляет 23 101 рубль 98 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 16 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 17056 рублей 81 копейка, за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 22 сентября 2016 года – 55 388 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 64 552 рубля 32 копейки. Задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года по оплате за предоставленную жилищную услугу составляет 13 739 рублей 55 копеек, за коммунальные услуги – 30 811 рублей 34 копейки, пени за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года за несвоевременную оплату жилищной услуги в размере 5 957 рублей 36 копеек, коммунальных услуг - 13 654 рубля 47 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 155 г.Норильска за защитой нарушенного права. В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № 155 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определениями мирового судьи от 24 июня 2019 года судебные приказы были отменены по заявлению ответчика ФИО2 В ходе принудительного исполнения судебных приказов со счета ответчика ФИО1 были списаны и перечислены на счет истца денежные средства в размере 76 750 рублей 66 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

С учетом уточнения исковых требований 11 октября 2019 года просит взыскать в пользу ООО «УК «Город» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 декабря 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 23 101 рубль 98 копеек, при этом денежные средства в размере 23 101 рубль 98 копеек, поступившие на расчетный счет ООО «УК «Город», зачесть в счет погашения задолженности за указанные период;

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пени за несвоевременную оплату жилищной услуги за период с 16 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 17 056 рублей 81 копейка;

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 22 сентября 2016 года в размере 55 388 рублей 35 копеек, при этом денежные средства в размере 51 532 рубля 12 копеек, поступившие на расчетный счет ООО «УК «Город», зачесть в счет погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги за указанный период;

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 64 552 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль 99 копеек, при этом денежные средства в размере 2 116 рублей 56 копеек, поступившие на расчетный счет истца, зачесть в качестве погашения части задолженности по оплате государственной пошлины;

взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 задолженность по оплате жилищной услуги за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 13 739 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищной услуги за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 5 957 рублей 36 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 30 811 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 13 654 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 88 копеек.

Истец ООО «УК «Город» представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг отказать, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> она не проживает с 19 января 2005 года по настоящее время, с 21 апреля 2005 года осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с 05 марта 2014 года по 05 марта 2019 года, с 21 августа 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, указывает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные коммунальные услуги. Ответчик ФИО2, даже не снявшись с регистрации по месту жительства и фактически работавшая и проживавшая постоянно по месту пребывания в <адрес>, не являлась потребителем коммунальных услуг. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации по месту жительства, которая не получена ответчиками и возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к таковым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании ордера № от 09 сентября 1987 года на семью из троих человек – муж ФИО6 и дочь ФИО2 - было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 126). Договор социального найма на жилое помещение не заключался.

С 01 марта 2015 года на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года ООО «УК «Город» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно п.3.1.3 договора управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с п.3.1.4 истец обязался от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

Как следует из представленных суду материалов, истцом принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг исполнены надлежаще, доказательств обратного, свидетельствующих, что истец не предоставлял ответчикам коммунальные услуги либо предоставлял их в ненадлежащем качестве, ответчиками суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение по адресу: <адрес> и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности про оплате жилищной услуги за период с 01 декабря 2014 года по 10 апреля 2017 года в общем размере 36 841 рубль 53 копейки (л.д. 11,97), задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 86 199 рублей 90 копеек (л.д. 99,101).

При проверке представленных истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимым и достоверным доказательством. Ответчиками правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, не опровергнута.

Мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска 30 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ № 2-1039/2016 о взыскании в пользу ООО «УК «Город» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 и ФИО2 задолженности за жилищную и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 151 655,53 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2116,56 рублей, всего 153 772,09 рублей.

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска вынесен судебный приказ № 2-262/2019 о взыскании в пользу ООО «УК «Город» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищную и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года в суме 44 550 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 91 копейка, всего 61 332 рубля.

Определениями мирового судьи от 14 июня 2019 года судебные приказы отменены по поступившим возражениям должника ФИО2

Как следует из информационного сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 25 сентября 2019 года №, и справки бухгалтера ООО «УК «Город», по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1039/2016, взысканы денежные средства в размере 76 750,66 рублей и перечислены взыскателю. (л.д. 16, 63).

В остальной части задолженность до настоящего времени не погашена.

Как видно из приложенной истцом к исковому заявлению выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> 27 января 1988 года состоят на регистрационном учете по месту жительства наниматель ФИО1, её дочь ФИО2, с 23 февраля 2001 года сын ФИО8, 28.11.2000 г.рождения, с 01 июля 1991 года по 23 сентября 2016 года состояла на регистрационном учете дочь нанимателя ФИО3 (л.д. 15).

Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится (л.д. 85).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в г.Тихорецке Краснодарского края: в периоды с 19 января по 19 июля 2005 года, с 02 сентября 2005 года по 02 марта 2006 года, с 04 августа 2006 года по 04 февраля 2007 года по адресу <адрес>; с 16 марта по 16 сентября 2007 года по адресу: <адрес>; с 25 сентября 2007 года по 25 марта 2008 года и с 21 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года по адресу: <адрес>; с 15 февраля 2011 года по 15 февраля 2012 года и с 06 марта 2012 года по 06 марта 2013 года по адресу: <адрес>, с 05 марта 2014 года по 05 марта 2019 года по адресу: <адрес>. С 21 августа 2018 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 138).

С 2005 года по ноябрь 2017 года ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки на её имя (л.д. 139-140).

Из копии паспорта на имя ФИО2 видно, что паспорт выдан 01 августа 2018 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в паспорте стоит отметка о регистрации по месту жительства 31 августа 2018 года в <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически отсутствует, а сведения, указанные в домовой книге, являются недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Отсутствие сведений о регистрации либо снятии с регистрации по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Красноярскому краю означает, что ФИО2 была снята с регистрации в жилом помещении по адресу <адрес>, более пяти лет назад (срок хранения документов УВМ ГУ МВД России).

Справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Красноярскому краю является достоверным доказательством, подтверждающим наличие или отсутствие регистрации гражданина по месту жительства либо пребывания, поскольку именно на данный орган возложена обязанность постановки на регистрационный учет.

Указание в домовой книге сведений о том, что информация о месте рождения ФИО2 отсутствует, паспортом она не документирована, свидетельствует о том, что ФИО2 по достижении совершеннолетия в 2003 году паспорт на территории г.Норильска не получала.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> не заключался, ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма не включалась, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период образования спорной задолженности с 01 декабря 2014 года по 10 апреля 2017 года в жилом помещении, за которое образовалась задолженность, не проживала и не была в нем зарегистрирована, в связи с чем не обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а спорная задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 22 сентября 2016 года подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3, за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года – с ответчика ФИО1

Как видно из справки о начислении коммунальных услуг, в жилом помещении по адресу <адрес> индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС не установлены, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение в период с 01 марта 2015 года по 10 апреля 2017 года производилось по установленным нормативам потребления. Индивидуальный прибор учета электроэнергии был допущен к учету с 01 марта 2015 года, с 20 июля 2015 года вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала, затем индивидуальный прибор учета установлен и с 15 июля 2016 года допущен к учету. Таким образом, начисление платы за потребленную электроэнергию в период с 01 марта по 20 июля 2015 года и с 15 июля 2016 года производилось исходя из показаний приборов учета, в период с 20 июля 2015 года по 15 июля 2016 года – по установленным нормативам потребления.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым исключить из состава начисленной платы за коммунальные услуги плату за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, начисленную на ответчика ФИО2

Исходя из представленного истцом расчета, за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергию за период с 01 марта 2015 года по 22 сентября 2016 года начислено 62354,98 рублей (13 553,46 руб. (ХВС) + 18998,44 руб. (ГВС тепловая энергия) + 3247,58 руб. (ГВС теплоноситель) + 1595,99 руб. (ГВС) + 18639,53 руб. (водоотведение) +6319,98 руб. (электроэнергия)).

Указанный размер платы начислен на 4-х человек, поэтому размер платы, причитающейся на одного человека, составляет 15 588,75 рублей (62354,98 руб. /4).

Таким образом, общий размер задолженности по коммунальным услугам за период с 01 марта 2015 года по 22 сентября 2016 года, подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке, составляет 39 799,60 рублей (55 388, 35 руб. - 15 588,75 руб.).

Задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 22 сентября 2020 года в размере 23 101,98 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке, всего с указанных ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 62 901 рубль 58 копеек.

Исходя из расчета истца, за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года начислено 15 038,03 рубля (4244,09 руб. (водоотведение) + 5382,47 руб. (ХВС) + 4518,80 руб. (ГВС тепловая энергия) + 892,67 руб. (ГВС теплоноситель)).

Указанный размер платы за коммунальные услуги начислен на 3-х человек, поэтому размер платы, причитающейся на одного человека, составляет 5012,68 рублей (15 038,03 руб. /3).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 25 798,66 рублей (30811,34 руб. - 5012,68 руб.) и плата за жилищную услугу за этот же период в размере 13 739,55 рублей, всего 39 538 рублей 21 копейка.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменена. Согласно внесенным изменениям пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за жилищную услугу, начисленной за период с 16 января 2015 года по 23 января 2018 года, в размере 17 056,81 рубль, и за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года, в размере 5 957,36 рублей; пени за просрочку платежей за коммунальные услуги, начисленной за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года, в размере 64 552,32 рубля, и за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года, в размере 13 654,47 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты пени, произведенные истцом в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит их верными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом исключения из общего размера задолженности платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, начисленной на ФИО2, размер пени за просрочку платежей за коммунальные услуги подлежит перерасчету и составляет за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года 35 290,25 рублей, согласно расчету, представленному в таблице:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с
по

дней

мар.2015

4 263,85

4 263,85

16.04.2015

30.06.2019

1537

6,25 %

1/300

1 365,32 р.

апр.2015

4 240,09

4 240,09

16.05.2015

30.06.2019

1507

6,25 %

1/300

1 331,21 р.

май.2015

4 825,30

4 825,30

16.06.2015

30.06.2019

1476

6,25 %

1/300

1 483,78 р.

июн.2015

4 541,54

4 541,54

16.07.2015

30.06.2019

1446

6,25 %

1/300

1 368,14 р.

июл.2015

5 096,52

5 096,52

16.08.2015

30.06.2019

1415

6,25 %

1/300

1 502,41 р.

авг.2015

5 341,81

5 341,81

16.09.2015

30.06.2019

1384

6,25 %

1/300

1 540,22 р.

сен.2015

5 341,82

5 341,82

16.10.2015

30.06.2019

1354

6,25 %

1/300

1 506,84 р.

окт.2015

5 341,82

5 341,82

16.11.2015

30.06.2019

1323

6,25 %

1/300

1 472,34 р.

ноя.2015

4 308,89

4 308,89

16.12.2015

30.06.2019

1293

6,25 %

1/300

1 160,71 р.

дек.2015

4 308,89

4 308,89

16.01.2016

14.02.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 308,89

15.02.2016

14.04.2016

60

6,25 %

1/300

53,86 р.

4 308,89

15.04.2016

30.06.2019

1172

6,25 %

1/130

2 427,89 р.

янв.2016

4 508,60

4 508,60

16.02.2016

16.03.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

17.03.2016

15.05.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

16.05.2016

30.06.2019

1141

6,25 %

1/130

2 473,23 р.

фев.2016

4 508,60

4 508,60

16.03.2016

14.04.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

15.04.2016

13.06.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

14.06.2016

30.06.2019

1112

6,25 %

1/130

2 410,37 р.

мар.2016

4 508,60

4 508,60

16.04.2016

15.05.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

16.05.2016

14.07.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

15.07.2016

30.06.2019

1081

6,25 %

1/130

2 343,17 р.

апр.2016

4 508,60

4 508,60

16.05.2016

14.06.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

15.06.2016

13.08.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

14.08.2016

30.06.2019

1051

6,25 %

1/130

2 278,14 р.

май.2016

4 508,60

4 508,60

16.06.2016

15.07.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

16.07.2016

13.09.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

14.09.2016

30.06.2019

1020

6,25 %

1/130

2 210,95 р.

июн.2016

4 508,60

4 508,60

16.07.2016

14.08.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 508,60

15.08.2016

13.10.2016

60

6,25 %

1/300

56,36 р.

4 508,60

14.10.2016

30.06.2019

990

6,25 %

1/130

2 145,92 р.

июл.2016

4 823,72

4 823,72

16.08.2016

14.09.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 823,72

15.09.2016

13.11.2016

60

6,25 %

1/300

60,30 р.

4 823,72

14.11.2016

30.06.2019

959

6,25 %

1/130

2 224,01 р.

авг.2016

4 642,65

4 642,65

16.09.2016

15.10.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 642,65

16.10.2016

14.12.2016

60

6,25 %

1/300

58,03 р.

4 642,65

15.12.2016

30.06.2019

928

6,25 %

1/130

2 071,34 р.

сен.2016

3 295,39

3 295,39

16.10.2016

14.11.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

3 295,39

15.11.2016

13.01.2017

60

6,25 %

1/300

41,19 р.

3 295,39

14.01.2017

30.06.2019

898

6,25 %

1/130

1 422,72 р.

Сумма основного долга: 87 423,89 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 35 290,25 руб.

Размер пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с 15 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 10 438, 42 рубля согласно расчету, представленному в таблице:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с
по

дней

сен.2016

1 137,26

1 137,26

15.10.2016

13.11.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

1 137,26

14.11.2016

12.01.2017

60

6,25 %

1/300

14,22 р.

1 137,26

13.01.2017

30.06.2019

899

6,25 %

1/130

491,54 р.

окт.2016

3 904,60

3 904,60

15.11.2016

14.12.2016

30

6,25 %

0
0,00 р.

3 904,60

15.12.2016

12.02.2017

60

6,25 %

1/300

48,81 р.

3 904,60

13.02.2017

30.06.2019

868

6,25 %

1/130

1 629,42 р.

ноя.2016

4 824,16

4 824,16

15.12.2016

13.01.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 824,16

14.01.2017

14.03.2017

60

6,25 %

1/300

60,30 р.

4 824,16

15.03.2017

30.06.2019

838

6,25 %

1/130

1 943,58 р.

дек.2016

4 335,94

4 335,94

15.01.2017

13.02.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 335,94

14.02.2017

14.04.2017

60

6,25 %

1/300

54,20 р.

4 335,94

15.04.2017

30.06.2019

807

6,25 %

1/130

1 682,26 р.

янв.2017

4 302,19

4 302,19

15.02.2017

16.03.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 302,19

17.03.2017

15.05.2017

60

6,25 %

1/300

53,78 р.

4 302,19

16.05.2017

30.06.2019

776

6,25 %

1/130

1 605,05 р.

фев.2017

4 370,13

4 370,13

15.03.2017

13.04.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

4 370,13

14.04.2017

12.06.2017

60

6,25 %

1/300

54,63 р.

4 370,13

13.06.2017

30.06.2019

748

6,25 %

1/130

1 571,57 р.

мар.2017

3 471,23

3 471,23

15.04.2017

14.05.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

3 471,23

15.05.2017

13.07.2017

60

6,25 %

1/300

43,39 р.

3 471,23

14.07.2017

30.06.2019

717

6,25 %

1/130

1 196,57 р.

апр.2017

1 134,58

1 134,58

15.05.2017

13.06.2017

30

6,25 %

0
0,00 р.

1 134,58

14.06.2017

12.08.2017

60

6,25 %

1/300

14,18 р.

1 134,58

13.08.2017

30.06.2019

687

6,25 %

1/130

374,74 р.

Сумма основного долга: 27 480,09 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 838,24 руб.

Таким образом, общий размер пени за просрочку платежей за жилищную и коммунальные услуги, подлежащей взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, составляет 52 347 рублей 06 копеек (17 056,81 рубль + 35 290,25 рублей); общий размер пени за просрочку платежей за жилищную и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 16 795,60 рублей (5 957,36 рублей + 10 838,24 рубля).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, уважительность причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, до 15 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО1 - до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом были заявлены исковые требования к ответчикам на общую сумму 224 262,18 рублей, при подаче иска с учетом подлежащей зачету государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6526,87 рублей.

В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при указанной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5442,62 рубля, из которого суд исходит, определяя размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 171582,45 рублей

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований общий размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины составляет 4164,14 рублей (171582,45 руб. *5442,62 руб./224262,18 руб.).

Исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, размера удовлетворённых требований к каждому из ответчиков без учета уменьшения пени, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3 в размере 2796,97 рублей (115248,64 руб. * 4164,14 руб./171582,45 руб.), с ФИО1 – 1367,17 рублей (56333,81 руб. * 4164,14 руб./171582,45 руб.).

Государственная пошлина в размере 1084,25 рублей (6526,87 руб. – 5442,62 руб.) подлежит возврату ООО «УК «Город» как излишне уплаченная.

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу № 2-1039/2016 с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю ООО «УК «Город» 76 750 рублей 66 копеек, настоящим судебным решением исковые требования ООО «УК «Город» к ФИО1 удовлетворены на сумму, превышающую размер удержаний, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм, решение в части взыскания с ФИО1 суммы 76 750 рублей 66 копеек считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 115 248 рублей 64 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 97 копеек, всего 133 045 рублей 61 копейка.

Произвести зачет в счет исполнения решения о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» указанной задолженности удержанных с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 30 ноября 2016 года № 2-1039/2016 денежных средств в размере 76 750 рублей 66 копеек, решение в части взыскания указанной суммы считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 56 333 рубля 81 копейка, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 17 копеек, всего 62 700 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1084 рубля 25 копеек.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Решение принято в окончательной форме 28 января 2020 года