Решение № 2-520/2024 2-520/2024(2-7035/2023;)~М-4500/2023 2-7035/2023 М-4500/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-520/2024

УИД № 17RS0017-01-2023-005817-58

Дело № 2-520/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

19 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-ремонтная служба <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «АРС», указав следующее. С 2011 г. истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает в ней. Истец ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., спускаясь по лестнице между вторым и первым этажами, получила травму ноги, ей поставлен диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки слева с незначительным смещением». Причинение вреда здоровью истец связывает с неудовлетворительным состоянием лестницы: имеются участки с повреждениями, углубления от истирания ступеней, ширина ступеней не соответствует установленным требованиям. Жильцы дома ранее обращались в управляющую компанию МУП «АРС» с жалобами на неудовлетворительное состояние лестницы и ступеней, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности, в настоящее время получает физиолечение, отек ноги не сходит, истец передвигается при помощи трости. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу в размере 32 039,62 руб., однако, если бы истец работала, то получила бы заработную плату в размере 78 253 руб., разница составляет 46 214 руб. В связи с невозможностью свободно передвигаться ввиду травмы истец пользовалась услугами такси, сумма расходов составила 825 руб. Истцом потрачено 564 руб. на приобретение лекарственных средств. Ввиду физических болей, вынужденного длительного лечения истец претерпевала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000 руб.

В иске ФИО1 просила взыскать с МУП «АРС» 47 603 руб. материального ущерба, 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что получила травму, спускаясь по лестнице. Ступени разрушены, имеются углубления, ширина ступени меньше среднего размера стопы человека, потому спускаться по ним неудобно и опасно для здоровья. Получив травму, истец была вынуждена сидеть на больничном, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в размере, меньшем чем заработная плата истца, потому неполученная часть доходов истец расценивает как материальный ущерб. Помимо того, истцу пришлось покупать лекарственные средства, пользоваться услугами такси, чтобы добраться до больницы.

Представитель ответчика МУП «АРС» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ступени и лестница действительно в неудовлетворительном состоянии, ответчик предпринимает меры к исправлению ситуации, с требованиями истца согласны отчасти, вред причинен, однако взыскиваемую сумму ответчик считает завышенной.

Прокурор ФИО5, участвуя в деле на основании ст. 45 ГПК РФ, дала заключение об удовлетворении иска в части, с учетом требований разумности и справедливости, просила принять во внимание то, что истцу причинен вред здоровью, она находилась на длительном лечении, продолжает лечение в настоящее время.

Выслушав стороны и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» ФИО1 находилась на обследовании в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, ей поставлен диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения». ФИО1 рекомендовано: холод на область травмы, покой (ограничение физической нагрузки), анальгетики при болях, наблюдение у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения». При осмотре врачебной комиссией установлено, что область левого голеностопного сустава отечна, с наружной поверхности имеется гематома, наложен гипс, больной передвигается самостоятельно с опорой на костыли, прихрамывая на левую ногу, при пальпации в области наружной лодыжки присутствует болезненность, рекомендовано продолжить иммобилизацию и продолжить лечение. В этой связи листок временной нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения приведены в справке врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения». При осмотре врачебной комиссией установлено, что область левого голеностопного сустава отечна, с наружной поверхности имеется гематома, наложен гипс, больной передвигается самостоятельно с опорой на костыли, прихрамывая на левую ногу, при пальпации в области наружной лодыжки присутствует болезненность, рекомендовано продолжить иммобилизацию и продолжить лечение. В этой связи листок временной нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения приведены в справке врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом «закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения». При осмотре врачебной комиссией установлено, что область левого голеностопного сустава отечна, гипс снят ДД.ММ.ГГГГ, передвигается самостоятельно с опорой на костыли, нагрузка на ногу 50%. В этой связи листок временной нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В справке врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у больного наблюдается умеренная контрактура левого голеностопного сустава, гипс снят, к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, больничный лист открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год следует, что она работает в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», общая сумма дохода ФИО1 составила 399 379,62 руб.

Из уведомлений об успешном проведении выплаты пособия следует, что ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 452,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2636,84 руб. (суммы указаны за вычетом суммы удержания).

По мнению истца, она получила травму ноги ввиду ненадлежащего состояния лестничного марша между первым и вторым этажами. Управление многоквартирным домом, где проживает истец, осуществляет МУП «АРС».

Так, между городским округом «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> (заказчик) и МУП «АРС» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению к договору в пользу МУП «АРС» переданы полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта неоднократного обращения жильцов дома по поводу неудовлетворительного состояния лестницы, ступеней в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суду представлены следующие документы:

- письмо жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва,

- ответ Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Службой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено контрольное мероприятие. Установлено, что в подъезде № ступени лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии: на лестнице, ведущей с первого этажа на второй этаж, имеются участки с повреждениями, углубления от истирания на ступенях лестницы, также ступени лестницы не соответствуют по размерам установленным требованиям. Указано, что МУП «АРС» необходимо провести реконструкцию поврежденных участков с применением аналогичных материалов лестницы, заделать имеющиеся трещины и углубления на ступенях лестницы, увеличить размер ступеней, несоответствующих ГОСТ, до оптимального размера (от 27 до 30 см). Службой в отношении МУП «АРС» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

По запросу суду представлены материалы проверки №-ЖИ, проведенной Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в отношении МУП «АРС» по доводам коллективного обращения жителей подъезда № многоквартирного <адрес>, в <адрес>.

Согласно акту о проведении мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖИ выявлены следующие нарушения: на лестнице, ведущей с первого этажа на второй, имеются участки с повреждениями, углубления от истирания на ступенях лестницы, ступени не соответствуют требованиям ГОСТ 8717-2016 «Ступени бетонные и железобетонные».

В акте указано, что установлено неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам). Отмечено, что необходимо провести заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц, потерявшие прочность лестничные ступени необходимо заменить новыми.

Службой в отношении МУП «АРС» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, предложено провести обследование лестницы подъезда № многоквартирного <адрес>, в <адрес>, произвести реконструкцию поврежденных участков с применением аналогичных материалов лестницы, заделать имеющиеся трещины и углубления на ступенях лестницы, увеличить размер ступеней, несоответствующих ГОСТ, до оптимального размера (от 27 до 30 см).

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении суммы причиненного материального ущерба в размере 46 214 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АРС» указало на то, что имеются нестыковки дат больничных листов, не имеется сведений, исключающих состояния опьянения ФИО1, не имеется сведений о ненадлежащем состоянии лестничных маршей, имеются иные противоречия.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В соответствии с пунктом 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, в том числе, относятся: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На момент падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лестничный марш между первым и вторым этажами в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находился в неудовлетворительном состоянии. Ненадлежащее состояние лестницы и ступеней подтверждается материалами дела, самим ответчиком не оспаривается. Поведение ответчика по неустранению данных нарушений какой-либо уважительной причиной не обусловлено.

Тем самым, из представленных доказательств видно, что падение ФИО1 произошло ввиду ненадлежащего состояния лестницы, истец поскользнулась, поскольку ступени имеют меньшую ширину, чем это предусмотрено требованиями ГОСТ, ступени истерты, имеются углубления, поверхность ступеней неровная.

Ввиду ненадлежащего состояния лестницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности, ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 32 039,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 452,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2636,84 руб.).

При этом согласно сведениям из справки по форме 2-НДФЛ за 2022 г. общий размер дохода истца составил 399 379,62 руб.

Расчет размера материального ущерба, причиненного истцу, в части неполученной заработной платы ответчиком не оспорен, признается судом верным.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг такси в размере 825 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в размере 564 руб. суд указывает на то, что истцом не приведено доказательств того, что данные расходы понесены ею именно в связи с полученной травмой. В чеках на приобретение лекарственных средств не указано, какое именно средство было приобретено, также не имеется сведений о том, полагается ли данное средство истцу в рамках бесплатной медицинской помощи по полису ОМС. Расходы на такси также не подтверждены, не имеется чеков с указанием сумм, представлен только скриншот приложения для вызова такси.

Факт претерпевания истцом нравственных и физических страданий суд, с учетом материалов дела и разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считает подтвержденным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. В этой связи суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части путем взыскания с ответчика в пользу истца 25 000 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения прав истца и обеспечивает баланс интересов сторон.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В части судебных расходов суд указывает следующее.

Истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, потому 300 руб., оплаченные ею ДД.ММ.ГГГГ, подлежали бы возврату. Вместе с тем, поскольку государственная пошлина фактически оплачена и зачислена в доход бюджета, то суд считает возможным в целях процессуальной экономии взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, нежели производить возврат государственной пошлины из бюджета с одновременным взысканием указанной суммы с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-ремонтная служба <адрес>» (ОГРН №) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба <адрес>» в пользу ФИО1 46 214 руб. материального ущерба, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2024 г.