Приговор № 1-3-23/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-3-23/2023

Дело №1-3-23/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, проживающего по месту регистрации в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года в дневное время ФИО1 находился на празднике «Земля предков» у дер.Мазикино Килемарского района Республики Марий Эл, где выпил алкогольной медовухи (три пластиковых стакана по 200 мг) и распил с друзьями две бутылки пива, объемом 1,5 литра, после чего примерно в 18 часов 15 июля 2023 года у него возник умысел, направленный на управление принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, чтобы доехать до дома в <адрес> Республики Марий Эл.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года, вступившего в законную силу 16 июня 2023 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (административный арест отбыл, водительского удостоверения не имеет), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 18 часов 10 минут 15 июля 2023 года сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, находящегося у дер.Мазикино Килемарского района Республики Марий Эл, запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге в сторону дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Примерно в 18 часов 28 минут 15 июля 2023 года ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев движущийся ему навстречу служебный автомобиль ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, остановился на обочине у дома №20 по ул.Приозерная дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл, где и был задержан инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым его преступные действия были пресечены.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий вышеназванным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с применением технического средства – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003808, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,675 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что, действительно, 15 июля 2023 года в вечернее время в дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № 12 регион, в состоянии алкогольного опьянения, ехал с супругой домой в <адрес> Республики Марий Эл с праздника «Земля предков», который проходил на территории рядом с дер.Мазикино Килемарского района Республики Марий Эл. Данный автомобиль он приобрел у Свидетель №4 в 2022 году. Номера от автомобиля передал Свидетель №4, так как последний снял автомобиль с учета в органах ГИБДД. Номер с регистрационным знаком № 12 регион подсудимый нашел в гор.Йошкар-Оле и установил его на автомобиль, автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал. При управлении транспортным средством 15 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения подсудимый знал и осознавал, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством (водительское удостоверение не получал) и что 05 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – супруги ФИО1, данных ею в ходе дознания по делу, которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что в собственности у ее супруга имеется автомобиль марки ВАЗ 21099. Данную автомашину ФИО1 приобрел 19 июля 2022 года у своего знакомого по договору купли-продажи за 45 000 рублей. Но данную автомашину ФИО1 на себя не переоформил, поэтому прежний собственник снял ее с учета, а государственные знаки с автомашины супруг отдал прежнему собственнику 05 июня 2023 года, поэтому автомашина была без государственных номеров. Свидетелю известно, что 05 июня 2023 года мировым судьей в пос.Юрино в отношении супруга было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На основании данного постановления он был привлечен к наказанию в виде административного ареста на 11 суток, наказание отбыл. 15 июля 2023 года в дневное время они вместе с мужем ФИО1 приехали на праздник «Земля предков» в поле у дер.Мазикино Килемарского района Республики Марий Эл, где были до вечера. Примерно в 18 часов 10 минут свидетель с супругом на машине ВАЗ 21099 выехали от дер.Мазикино в сторону дер.<...> у дома №20 дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл, свидетель увидела, что навстречу едет автомашина сотрудников ГИБДД, супруг остановился у дома №20. Сотрудники ГИБДД на служебной автомашине подъехали к ним, муж вышел из автомашины. Сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя от супруга и пригласил его в служебную автомашину, где ФИО1 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение и у супруга было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. ФИО1 пояснил, что на празднике «Земля предков» выпил спиртное. О том, что ФИО1 пил спиртное, свидетель не знала, не видела этого, так как ФИО1 не всегда находился рядом с ней на празднике (л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания по делу, установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. 15 июля 2023 года он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №2 на служебной автомашине несли службу на территории Килемарского района Республики Марий Эл. В 18 часов 28 минут 15 июля 2023 года на ул.Приозерная дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл они заметили движущийся им навстречу автомобиль, водитель которого, заметив их патрульную автомашину, остановился на обочине. Действия водителя вызвали подозрение, и они незамедлительно подъехали к данной автомашине для проверки документов у водителя. Подъехав к данной автомашине, было установлено, что она остановилась у дома №20 по ул.Приозерная дер.Озерки, марка автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №. Свидетель №2 подошел к автомашине, представился. На водительском месте сидел мужчина, на пассажирском сидении – девушка. Водителем автомашины оказался ФИО1. При разговоре с водителем инспектор Свидетель №2 почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки алкогольного опьянения. При проверке документов у ФИО1 было установлено, что у него имелись два договора купли-продажи автомашины ВАЗ 21099, один из которых на имя ФИО1, также имелся паспорт транспортного средства на данную автомашину, водительского удостоверения не было. ФИО1 пояснил, что не получал водительского удостоверения. ФИО1 также не отрицал, что перед тем, как поехать за рулем автомашины, он выпил спиртные напитки. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 16 июня 2023 года. После разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, разъяснена процедура прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,675 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке автомашины ВАЗ 21099 по государственным регистрационным знакам по базе ГИБДД было установлено, что номера, установленные на автомашине №, зарегистрированы на другой автомобиль. Проверив по базе данных автомобиль ВАЗ 21099 по VIN номеру, было установлено, что прежним владельцем он был снят с учета в сентябре 2022 года. ФИО1 пояснил, что данную автомашину прежний владелец снял с учета в ГИБДД, и она находилась без государственного регистрационного знака, поэтому он поставил на данную автомашину другие номера, которые нашел. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. Номера с государственными регистрационными знаками были изъяты с автомашины, автомашина марки ВАЗ 21099 была задержана и эвакуирована на специализированную штрафную стоянку по адресу: <...>. В салоне служебной автомашины, на которой инспекторы осуществляли службу, имеется видеорегистратор, на который была осуществлена запись остановки ФИО1. Факт проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине снят свидетелем на мобильный телефон. Данные видеозаписи были скопированы свидетелем на DVD-R диск, который предоставлен им к материалу проверки (л.д. 63-65).

Аналогичные обстоятельства дела установлены судом из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой свидетеля на судебное заседание (л.д. 60-62).

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что у него в собственности имелась автомашина ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № светло-серебристого цвета. 19 июля 2022 года он продал автомобиль ФИО1 за 45 000 рублей по договору купли-продажи. Свидетель передал ФИО1 паспорт транспортного средства на данную автомашину и страховой полис ОСАГО, а свидетельство о регистрации автомашины оставил у себя. В связи с тем, что ФИО1 данную автомашину в ГИБДД на себя не переоформил, свидетель 08 сентября 2022 года снял ее с учета в связи с продажей другому лицу. 03 июня 2023 года ФИО1 обратился к нему, сказал, что желает поставить данную автомашину на учет в ГИБДД и зарегистрировать на себя. ФИО1 пояснил свидетелю, что у него нет водительского удостоверения, поэтому попросил, чтобы Свидетель №4 от своего имени оформил договор купли-продажи с родственницей ФИО1 - Свидетель №5, так как у нее имеется водительское удостоверение. Свидетель №5 должна была поехать с ФИО1 до гор.Йошкар-Олы в ГИБДД в качестве водителя на основании данного договора купли-продажи. Свидетель согласился помочь ФИО1, поэтому 03 июня 2023 года оформил договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21099 от своего имени с Свидетель №5. 05 июня 2023 года он узнал, что в этот день ФИО1 на автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД в Горномарийском районе. В этот же день от ФИО1 ему были переданы номера с государственным регистрационным знаком: №, которые в последующем он сдал в ГИБДД. О том, что ФИО1 не ездил в ГИБДД и не переоформил автомашину после заключения договора между им и Свидетель №5, свидетель узнал от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля следует, что данный автомобиль ВАЗ 21099 принадлежит ФИО1, с Свидетель №5 они формально заключили договор купли-продажи (л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания по делу, установлено, что она является племянницей ФИО1. В собственности у ФИО1 имеется автомашина марки ВАЗ 21099. 03 июня 2023 года ФИО1 попросил ее оформить договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21099 с предыдущим владельцем Свидетель №4 для того, чтобы съездить в МРЭО ГИБДД гор.Йошкар-Олы и поставить на учет автомашину на ФИО1, так как у ФИО1 водительских прав нет, а у нее они имеются. Договор заключили за несколько дней, чтобы она на данной автомашине доехала до ГИБДД, но так как 05 июня 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в Горномарийском районе в состоянии алкогольного опьянения, то они с ним в гор.Йошкар-Олу так и не съездили. Данный договор остался у ФИО1. ФИО3 своего дяди свидетель никогда не пользовалась, она всегда находилась у ФИО1. Свидетелю известно, что ФИО1 купил автомашину на свои личные денежные средства, считает, что договор купли-продажи, заключенный с ней, является недействительным (л.д. 103-104).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, так как при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, являются последовательными, логичными, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, в том числе показаниям самого подсудимого, поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании были исследованы и письменные материалы дела, которыми также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОП №8 МО МВД России «Медведевский» установлено, что 15 июля 2023 года в 18 часов 55 минут поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что 15 июля 2023 года в 18 часов 28 минут у дома № 20 по ул.Приозерной дер.Озерки ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №/12 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 в адрес и.о. начальника ОП №8 МО МВД России «Медведевский» ФИО5 15 июля 2023 года в 18 часов 28 минут у дома №20 по ул.Приозерной дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №/12 в состоянии алкогольного опьянения. 05 июня 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6-7).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 150526 от 15 июля 2023 следует, что 15 июля 2023 года в 18 часов 37 минут гражданин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственнм регистрационным знаком №/12 в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 15 июля 2023 года в 18 часов 28 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 083619 от 15 июля 2023 года и приложенного к нему чека установлено, что 15 июля 2023 года в 18 часов 49 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №/12. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,675 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 9, 10).

Из протокола о задержании транспортного средства 12 АЕ 126650 от 15 июля 2023 года следует, что 15 июля 2023 года автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №/12 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 15 июля 2023 года видно, что был осмотрен участок местности и автомашина марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков у дома №20 по ул.Приозерная дер.Озерки Килемарского района Республики Марий Эл. Описано состояние автомобиля и вещи находящиеся в нем. После осмотра автомашина была изъята и эвакуирована на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 12-18).

Согласно справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 05 июня 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 23).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении видно, что в отношении ФИО1 17 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 33-36).

Из постановления мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года, вступившего в законную силу 16 июня 2023 года, установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию с 16 июня 2023 года по 15 июня 2024 года (л.д. 48-49).

На основании протокола осмотра и просмотра видео от 30 июля 2023 года были осмотрены видеозаписи от 15 июля 2023 года по факту задержания и освидетельствования ФИО1, содержащиеся на одном DVD-R диске с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, который на основании постановления старшего дознавателя от 30 июля 2023 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-58, 59).

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года разрешено наложение ареста на автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1, в виде запрещения пользования, распоряжения и совершения регистрационных действий с данным автомобилем. По протоколу от 18 августа 2023 года на автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, дознавателем наложен арест, автомобиль оставлен на специализированной штрафной стоянке по адресу: <...> (л.д. 108-109, 110-116).

С учетом вышеизложенного, на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, относимыми, не противоречивыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья сына Ильи (инвалидность с детства), состояние беременности супруги подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что было указано стороной защиты в судебных прениях, поскольку судом не установлено активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, имеющих существенное значение для расследования преступления, которое было совершено в условиях очевидности. ФИО1 не представил органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде признания вины подсудимым.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, на учетах в правоохранительных органах, в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который имеет троих малолетних детей, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. К лицам, которым данный вид уголовного наказания назначен быть не может, подсудимый ФИО1 не относится (ч.4 ст.49 УК РФ). С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для неприменения дополнительного наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении дополнительного наказания суд также учитывает, что данный вид наказания может быть назначен как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Вопрос о применении более мягкого вида наказания – штрафа, судом обсуждался. Однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на иждивении которого находятся трое малолетних детей, супруга подсудимого не работает, беременна, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку суду не представлено доказательств возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, на основании п.п. 3 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому в качестве основного вида наказания обязательных работ, гражданский иск по делу не заявлен, имеются основания для снятия ареста с имущества – автомобиля марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащего ФИО1, на который был наложен арест в ходе предварительного расследования по делу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Попову Д.И., участвовавшему в защиту интересов ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу в сумме 5 252 рубля, а также участвовавшему в одном судебном заседании по делу 29 сентября 2023 года в сумме 1 560 рублей за один день оказания юридической помощи, с учетом понесенных защитником расходов, связанных с выездом защитника из гор.Йошкар-Олы в пгт.Килемары к месту рассмотрения дела 29 сентября 2023 года в сумме 580 рублей (290 рублей –стоимость проезда из гор.Йошкар-Олы в пгт.Килемары и 290 рублей – стоимость проезда в обратном направлении) в общей сумме 2 140 рублей, а всего, 7 392 рубля, судом обсужден.

С учетом имущественного положения подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, у одного из которых имеется группа инвалидности, подсудимый официально не трудоустроен, супруга подсудимого не работает, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания данных процессуальных издержек, а процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном положении семьи подсудимого, его малолетних детей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1, в виде запрещения пользования, распоряжения и совершения регистрационных действий с данным автомобилем.

Автомобиль марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: <...>, конфисковать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в сумме 7 392 рубля ФИО1 освободить. Оплату вознаграждения адвокату произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова