Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018

Строка 197г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 23.04.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 359100 рублей, который он обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за его пользование.

Договором уступки требования (цессии) от 08.09.2016 года право требование исполнение обязательств по указанному договору передано истцу.

До настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства и на 18.04.2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 392930 рублей 80 копеек, из которой 348129 рублей 16 копеек – основной долг, 44801 рублей 64 копейки - проценты за пользование займом за период с 24.04.2016 года по 18.04.2018 года. Данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7129 рублей 70 копеек по делу истец просит суд взыскать с ответчика (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор займа № № (л.д.7-15).

В соответствии с условиями договора в совокупности с «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» (далее – Условия), и заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Датой выдачи кредита является дата согласования всех условий и присоединения ответчика к настоящим Условиям, т.е. 23.04.2016 года. ФИО1 обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 10% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 года следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту составляет 392390 рублей 80 копеек, из них сумма основного долга составляет – 348129 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 44801 рубль 64 копейки.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор займа и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.09.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора уступило все права требования по заключенному с ответчиком договору займа истцу АО «ВУЗ-банк» (л.д.18-19).

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 не исполнил взятое на себя обязательство как по возврату в установленный договором срок основного долга, так уплате процентов за его пользование.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения должника от уплаты процентов за пользование займом, а с условиями договора, в т.ч. размером процентной ставки до его заключения ответчик был ознакомлен и согласен, и требований об их оспаривании суду не заявлял, оснований для освобождения его от уплаты процентов не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд удовлетворяет требования истца о произведении зачета уплаченной по платежному поручению суммы государственной пошлины в размере 3563 рублей 70 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 7129 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору займа от 23.04.2016 года № № на общую сумму 392930 (триста девяносто две тысячи девятьсот тридцать) рублей 80 копеек, из которых 348129 (триста сорок восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 16 копеек основной долг, 44801 (сорок четыре тысячи восемьсот один) рубль 64 копейки проценты за пользование суммой займа в период с 24.04.2016 года по 18.04.2018 года, а также возврат госпошлины в сумме 7129 (семь тысяч сто двадцать девять) рублей 31 копейка, а всего 400060 (четыреста тысяч шестьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко

Копия верна: Судья О.В. Сидоренко

Консультант ФИО3