Решение № 12-260/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-260/2025Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-260/2025 УИД 18RS0003-01-2025-003954-91 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 августа 2025 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Михалева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он, являясь собственником транспортного средства, им не управлял, поскольку данный автомобиль находился во владении иного лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ФИО1 Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству заявителя пояснила, что 27.04.2025г. она управляла транспортным средством КИЯ СИД ED г/н <номер>. Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из содержания ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3, ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что <дата> в 12:32:38 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством КИЯ СИД ED г/н <номер> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КИЯ СИД ED г/н <номер> во владении иного лица, помимо пояснений свидетеля ФИО4, заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>, выданного ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования по <дата>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством КИЯ СИД ED г/н <номер>, является, в том числе, ФИО4 Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства КИЯ СИД ED г/н <номер> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора <номер> от <дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Отменить постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Судья: Михалева И.С. Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Михалева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |