Решение № 2-3852/2017 2-3852/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по ...» (далее - ОГКУ УСЗН) обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что ** с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка обратился ФИО1

При подаче заявления ответчиком был предоставлен пакет документов, в котором содержались сведения о том, что ФИО3 и ФИО4 нигде не трудоустроены и не являются индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, на основании решений № и № от ** ответчику были назначены меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком на ФИО2, ** года рождения.

ФИО1 был предупрежден об ответственности за предоставление ложных данных и об ответственности за предоставление ложной информации, недостоверных документов, сокрытии данных, влекущих изменение (прекращение) предоставление меры социальной поддержки.

** при повторном обращении в учреждение ответчик предоставил справку от **, содержащую сведения о месте работы и доходах ФИО1 и ФИО5, согласно которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «Земля 38» с **, а ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «Земля 38» с **.

Согласно подпункту «а» пункта 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом от ** №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком работающим гражданам назначается и выплачивается по месту работы. Следовательно, ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком должен был получать по месту работы.

Кроме того, в силу пункта 27 указанного Порядка единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы). Если родители не работают, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается через органы социальной защиты населения по месту жительства. Следовательно, ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка также должен был получать по месту работы.

В связи с тем, что ответчиком при обращении в учреждение были предоставлены недостоверные сведения, последнему было необоснованно зачислено пособие по уходу за ребенком за период с ** по ** в сумме 44 602,08 рублей, за период с ** по ** в сумме 7 169,17 рублей, всего 51 771,25 рублей; а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17 397,36 рублей.

** учреждением в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства необоснованно выплаченных пособий. Однако, до настоящего времени ответчиком не совершено действий по возврату денежных средств на счет учреждения.

ОГКУ УСЗН просит суд взыскать с ФИО1 в пользу учреждения денежные средства, полученные в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017 в сумме 51 771,25 рублей; а также денежные средства, полученные в виде единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17 397,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, его разрешение по существу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что пособия по месту работы он не получал, поэтому считает, что им правомерно получены пособия через соцзащиту.

Определением от ** к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечена ФИО5

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление ОГКУ УСЗН подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» видом социальных страховых рисков является, в том числе, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, при этом каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения, к которым относится и единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ** №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одними из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, являются ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие при рождении ребенка.

Согласно п.п.5-8 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ** №н, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

В силу положений пункта 25 Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно пункту 27 Порядка единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей, либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы). В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

В соответствии с пп. «д» п.39 данного Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

Как определено пунктом 45 Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком работающим гражданам назначается и выплачивается по месту работы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** родилась ФИО2, отцом которой является ФИО1, матерью ФИО5.

** в Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по ...» обратился ФИО1 с заявлениями о назначении мер социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка, а также в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подаче заявлений им был предоставлен пакет документов, содержащий сведения о том, что он и ФИО5 нигде не трудоустроены и не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от ** №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п.1 ст.11 указанного Федерального закона право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.Решениями Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ...» № и № от ** ФИО1 назначены меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия при рождении ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно личному делу, ФИО1 был предупрежден о предоставлении заведомо ложных сведений и уведомлен об ответственности за предоставление ложной информации, недостоверных сведений, сокрытии данных, влекущих изменение (прекращение) предоставления меры социальной поддержки.

Однако, ** при повторном обращении в ОГКУ УСЗН ответчик предоставил справки от **, содержащие сведения о месте работы и доходах его и ФИО5, согласно данным которых ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «Земля 38» с **, а ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «Земля 38» с **.

Истец, обращаясь с иском в суд, в качестве основания иска указывает на необоснованность начисления пособий, ссылаясь на то, что ответчик указанные виды пособий должен был получать по месту работы. Так, ответчику зачислено пособие по уходу за ребенком за период с ** по ** в сумме 44 602,08 рублей, за период с ** по ** в сумме 7 169,17 рублей, всего 51 771,25 рублей; а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17 397,36 рублей.

** учреждением в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства необоснованно выплаченных пособий. Однако, до настоящего времени ФИО3 не совершено действий по возврату денежных средств на счет учреждения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ОГКУ УСЗН, суд исходил из следующего.

В материалы дела по запросу суда ООО «Группа компания «Земля 38» предоставлены приказы о приеме и увольнении, трудовые договоры, заключенные с ФИО1 и ФИО5 Помимо этого, ответчиком суду представлены трудовые книжки ФИО1 и ФИО5

Анализируя указанные доказательства, суд установил, что ФИО1 и ФИО5 в разные периоды состояли в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний «Земля 38».

** ФИО1 уволен из ООО «Группа компаний «Земля 38», 13.05.2016 ФИО1 вновь принят в ООО «Группа компаний «Земля 38», 08.06.2017 ФИО1 вновь уволен из ООО «Группа компаний «Земля 38».

Таким образом, ФИО1 работал в ООО «Группа компаний «Земля 38» в период до **, и с ** по **.

В свою очередь, ФИО5 уволена из ООО «Группа компаний «Земля 38» **, ФИО5 вновь принята в ООО «Группа компаний «Земля 38» 14.07.2016, ФИО5 вновь уволена из ООО «Группа компаний «Земля 38» 06.06.2017.

Трудовые книжки ФИО1, ФИО5, исследованные судом в судебном заседании в подлинниках, сведений об иных местах работы указанных лиц не содержат.

Таким образом, ФИО5 работала в ООО «Группа компаний «Земля 38» в период до **, и с ** по **.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 22.12.2015 в ОГКУ УСЗН родители ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 и ФИО5 не работали. Следовательно, имели право на получение единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17 397,36 рублей. Данный вид пособия выплачен истцом ФИО1 обоснованно.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о необоснованном получении ФИО1 меры социальной защиты в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с ** по ** в размере 35 091,89 рублей, поскольку ответчик, начиная с ** состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа компания «Земля 38» и должен был получать указанный вид пособия по месту работы.

В указанный период с ** по ** ответчиком при обращении в ОГКУ УСЗН были предоставлены недостоверные сведения о его трудовой деятельности, в связи с чем, ФИО1 было необоснованно зачислено ОГКУ УСЗН пособие по уходу за ребенком.

Наряду с этим, в удовлетворении исковых требований ОГКУ УСЗН надлежит отказать о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с 04.12.2016 по 30.04.2016 в размере 16 679,36 рублей, поскольку в указанный период ни отец ФИО1, ни мать родившегося ребенка ФИО5 не работали. Следовательно, ответчик обоснованно за указанный период получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

При разрешении настоящего спора судом дана оценка справкам, выданным ООО «Группа компаний «Земля 38» ФИО1 и ФИО5 Сведения указанных справок расходятся с данными трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении ФИО1 и ФИО5 о периодах работы указанных лиц. Вместе с тем, суд при определении периодов трудовой деятельности ФИО1 и ФИО5 исходил из документов, которые являются первоисточниками: приказов о приеме и увольнении, трудовых договоров, записей в трудовой книжке. Указанные справки, представленные ответчиком в ОГКУ УСЗН, содержат вторичные данные, которые не могут быть положены в основу решения суда, поскольку противоречат иным письменным доказательствам по делу.

Расчет указанных выше сумм пособий произведен судом на основании данных справки № от **, отражающей сведения о произведенных выплатах.

Факт выплат пособий подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 252,76 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ...» денежные средства, полученные в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с ** по ** в размере 35 091,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде:

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с 04.12.2016 по 30.04.2016 в размере 16 679,36 рублей;

- единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17 397,36 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 252,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина