СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025(2-7755/2024;)~М-6747/2024 2-7755/2024 М-6747/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-1107/2025

УИД-23RS0031-01-2024-013016-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 229 484 рубля 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, г/н №, и автомобиля KIA CEED, г/н №.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем KIA CEED, г/н №.

В связи с вышеизложенным автомобиль BMW X6, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль BMW X6, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2331649079.

Согласно условиям Договора № SYS2331649079, а также пункту 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Во исполнение условий Договора страхования № SYS2331649079 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно счету № SR0047197 от ДД.ММ.ГГГГ и № SR0054249 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X6, г/н №, составила 229 484 рубля 37 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем KIA CEED, г/н №, не была застрахована, действующий полис ОСАГО на дату ДТП отсутствует.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 229 484 рубля 37 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, г/н №, и автомобиля KIA CEED, г/н №.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем KIA CEED, г/н №.

В связи с вышеизложенным автомобиль BMW X6, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль BMW X6, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2331649079.

Согласно условиям Договора № SYS2331649079, а также пункту 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Во исполнение условий Договора страхования № SYS2331649079 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно счету № SR0047197 от ДД.ММ.ГГГГ и № SR0054249 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X6, г/н H674ME193, составила 229 484 рубля 37 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем KIA CEED, г/н №, не была застрахована, действующий полис ОСАГО на дату ДТП отсутствует.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление в части взыскания ущерба в размере 229 484 рубля 37 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей, которые подтверждены платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 229 484 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -