Постановление № 1-116/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019

№ 39RS 0007-01-2019-000557-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 24 сентября 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием прокурора Багратионовского района Калининградской области Граф А.В., защитника Войнилович С.В., обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющей средне- специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, она, находясь по месту своего проживания, в <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в присутствии своей матери ФИО2 №1, в условиях очевидности своих действий, игнорируя требования ФИО2 №1 не брать телевизор, игнорируя ее требование об этом, открыто похитила телевизор марки « Томсон», в корпусе черного цвета, стоимостью 4300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумму 4300 рублей.

То есть действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в присутствии своей матери ФИО2 №1, в условиях очевидности своих действий, игнорируя требование ФИО2 №1 не забирать телевизор, открыто похитила телевизор марки

« Мистери» с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ее матери ФИО2 №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумму 3900 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Далее, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в <адрес><адрес> в <адрес>, после словесного конфликта, произошедшего у нее с матерью ФИО2 №1, схватила последнюю обеими руками за шею, угрожая ей убийством. Потерпевшая Потерпевшая №1 испытав удушье и видя агрессивный характер действий дочери, восприняла угрозы как реальные, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предварительном слушании по делу обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о примирении сторон, поскольку ущерб, причиненный преступными ее действиями возмещен в полном объеме, претензий к ней потерпевшая не имеет. При этом она осознает, что прекращение судом дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Войнилович С.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Потерпевшая Потерпевшая №1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей преступными действиями ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой возражений не высказал.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам обвиняемой, не нарушает ее прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу, разъясненные судом, ей понятны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 не судима, совершила преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и обвиняемая, сведений об отсутствии претензий у потерпевшей по уголовному делу к обвиняемой, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику, потерпевшей, прокурору Багратионовского района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( подпись) Новицкая А.Э.