Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017

К делу № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «25» мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1,

Ответчиков ФИО2, ФИО3

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата долга.

Свои требования мотивировала тем, что 01 октября 2015 года ФИО1 были предоставлены в займы ответчикам, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок до 31.12.2016 года. Данный факт подтверждается распиской от 01.10.2015 года подписанной ответчиками собственноручно. Позднее между сторонами был изменен срок возврата денежных средств до 03 марта 2017 года, о чем ФИО2 сделана соответствующая запись в тексте расписки с условием уплаты процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 20 % годовых, удостоверенная подписями заемщиков. Однако ответчики в установленный договором срок возврата - до 03 марта 2017 года деньги не возвратили, мотивируя свое бездействие временными трудностями, обещаниями вернуть долг в будущем. Указанные обстоятельства послужило основанием, для обращения в суд с требованием о взыскании с Заемщиков суммы долга в принудительном порядке. Учитывая отсутствие в договоре условия о том, что данный займ является беспроцентным, а также условий указанных в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, считает, что имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 22.03.2017 года (538 дней). По условиям заключенного между нами Договора займа, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщики обязуются уплатить проценты в размере 20 % годовых. Таким образом, условиями договора установлен договорной размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Просрочка исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы займа возникла с 04 марта 2017 года и по 22 марта 2017 года составила - 19 дней. Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа: 500 000 х 20 %: 365 дней х 19 дней =15 616 руб. 44 коп. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками не исполнено. В связи, с чем, вынуждена, обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2, явился, признал исковые требования, в полном объеме, подтвердив факт заключения договора займа.

Ответчик ФИО3, явился, возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что денежные средства были им получены и переданы ФИО2 и ФИО4, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала денежные средства ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 1 500 000 рублей на срок до 31.12.2016 года. Данный факт подтверждается распиской от 01.10.2015 года подписанной ответчиками собственноручно.

Позднее между сторонами был изменен срок возврата денежных средств до 03 марта 2017 года, о чем ФИО2 сделана соответствующая запись в тексте расписки с условием уплаты процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 20 % годовых, удостоверенная подписью заемщика.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

В соответствие со ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нахождение расписки у кредитора, подтверждает факт неисполнения должником принятого на себя обязательства по уплате процентов и основного долга.

Подлинник расписки находится у займодавца и представлен суду, что подтверждает утверждение о том, что сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора займа от 01.10.2015 года и получения денежных средств подтвердили.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчиков процентов за пользование займом.

Согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая отсутствие в договоре условия о том, что данный займ является беспроцентным, а также условий указанных в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 22.03.2017 года (538 дней). С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от 16.09.2016 размер ключевой ставки с 19.09.2016 года составил 10,00% годовых.

Расчет процентов за пользование денежными средствами: 1 500 000 х 10%/365 х 91 дн. (с 02.10.2015 по 31.12.2015) = 37 397,26 руб., 1 500 000 х 10% /366x366 дн. (с 01.01.2016 по 31.12.2016) = 150 000,00 рублей, 1 500 000 х 10%/365 x 81 дн. (с 01.01.2017 по 22.03.2017) = 33 287,67 руб. Итого проценты за пользование денежными средствами составили - 220 684,93 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма займа подлежащая взысканию составила 1500000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 22.03.2017 года составила 220 684,93 рублей.

Данный расчет проверен судом и является правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 20 % годовых.

Как усматривается из предоставленного договора займа от 01.10.2015 года, запись о продлении срока возврата с 24 января 2017 года по 03 марта 2017 года, а также об оплате процентов в размере 20 % годовых за нарушение сроков возврата долга по договору займа, произведена собственноручно ответчиком ФИО5, однако подписи и уведомление других заемщиков об изменении условий договора отсутствуют.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 20 % годовых с ответчиков ФИО4 и ФИО3

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени долг ответчиками не возвращен, задолженность составляет 1 500 000 рублей.

Поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, Ответчики, денежные средства не вернули.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 16881 рубль 51 копейка, о чем свидетельствует чек-ордер № 4916 от 27.03.2017 года. Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 73 561,64 рублей, а всего - 573 561(пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 73 561,64 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 205,48 рублей, итого - 578 767 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование займом в сумме 73 561,64 рублей, а всего - 573 561(пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16829 рублей 45 копейки в равных долях по 5609 рублей 81 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Председательствующий: _____