Апелляционное определение № 33АП-3662/2025 от 7 декабря 2025 г.

28RS0004-01-2025-003040-08

Дело № 33АП-3662/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Данилов Е.А


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Шульга И.В., Исаченко М.В.,

при секретаре Веденчуке Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Фасады и кровля», ООО «Партнер», НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 10-11 марта 2022 года по адресу <адрес>, произошел залив талой водой квартир пятого этажа дома. По данному факту 11 марта 2022 года управляющей организацией ООО «Партнер» составлен акт о последствиях залива, <адрес>, указанного дома. 14 марта 2022 года специалистом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» составлен акт осмотра крыши указанного дома. 01.07.2017 года между гражданами – собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО «Партнер» заключён договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Учитывая изложенное, причиной залива квартиры истцов стало ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих договорных обязанностей по содержанию указанного многоквартирного дома, в частности, общего имущества в многоквартирном доме.

27 октября 2016 года, ООО «Фасады и Кровля» (Подрядчик) в рамках осуществления предпринимательской деятельности заключен договор <номер>-<данные изъяты> с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» являющегося техническим заказчиком, действующим в интересах и за счет фактического заказчика - собственников общего имущества. Согласно договору, подрядчик, на возмездной основе, за счет денежных средств собственников, аккумулируемых на счете Фонда капремонта, принял на себя обязательства выполнить работу по капитальному ремонту крыши МКД, принадлежащей на праве общей долевой собственности, содержащейся, и используемой собственниками помещений и проживающими, в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

28 декабря 2017 года сторонами договора подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД.

В результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков, нарушения конституционных прав на жилище ФИО1, ФИО2, испытывали нравственные страдания, выразившиеся в нервном расстройстве, в общем дискомфорте от несправедливости (в том числе от самостоятельного устранения последствий регулярно (сезонно), повторяющихся аварийных ситуаций (заливов)), расстройстве сна, депрессии, подавленном настроении, чувстве утраты, угнетенности, в том числе по причине отсутствия благоприятной обстановки в квартире, а также унижения, беспомощности, разочарования, связанные с непринятием мер, от необходимости неоднократно обращаться во все инстанции, в том числе в судебные, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй и друзьями. Помимо этого, последствием неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчиков является распространение после начала капитального ремонта в квартире плесени, в результате чего ФИО2 заболел и длительно время, период 2018-2023 г., болел <данные изъяты>, испытывает физические страдания, связанные с этим неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы.

На основании изложенного просили суд:

- взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Фасады и Кровля», ООО «Партнер» сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 102 590 рублей 58 копеек, неустойку в связи с неисполнением требований о возмещении убытков от залива в размере 102 590 рублей 58 копеек, неустойку в связи с нарушением назначенных сроков выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта за период с 25 апреля 2022 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями от неправомерных действий (бездействия) ответчиков, нарушением конституционных прав на жилье в размере 50 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фасады и Кровля» компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением требования о качестве выполненной работы и безопасности имущества потребителя в размере 10 000 рублей, требования об устранении выявленных рекламационными актами от 22 апреля 2020 года, 02 апреля 2021 года, недостатков в установленный срок, в сумме 5 000 рублей, невыполнением работы с связи с аварийной ситуацией 10-11 марта 2022 года, в установленный срок, в сумме 5 000 рублей, невыполнением работ в назначенный претензиями от 15 апреля 2022 года, 20 октября 2023 года новый срок, в сумме 5 000 рублей, неисполнением требования о возмещении убытков, выплате неустойки, в сумме 5 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Партнер» компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением работ по обслуживанию общего имущества, уборке снега, наледи в марте 2022 года в размере 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Фасады и Кровля», ООО «Партнер» неустойку в связи с нарушением назначенных договором капитального ремонта и назначенных ФИО2 сроков выполнения работы по устранению последствий залива, в сумме 102 590 рублей 58 копеек; неустойку в связи с нарушением назначенных сроков выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта (причин залива), за период с 25 апреля 2022 года по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда причиненного нравственными страданиями от неправомерных действий/бездействия ответчиков, нарушением конституционных прав на жилье в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного физическими страданиями, вредом здоровью в сумме 70 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Фасады и Кровля» компенсацию морального вреда причиненного неисполнением требования о качестве выполненной работы и о безопасности имущества потребителя в размере 10 000 рублей, требования о устранении выявленных рекламационными актами от 22 апреля 2020 года, 02 апреля 2021 года недостатков в установленный срок, в размере 5 000 рублей, невыполнением работы с связи с аварийной ситуацией 10-11 марта 2022 года в установленный срок, в сумме 5 000 рублей, невыполнением работ в назначенный претензиями от 15 апреля 2022 года, 20 октября 2023 года новый срок, в сумме 5 000 рублей, неисполнением требования о выплате неустойки, в сумме 5 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Партнер» компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением работ по обслуживанию общего имущества, уборке снега, наледи, в марте 2022 года в сумме 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Фасады и Кровля», ООО «Партнер» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ООО «Фасады и Кровля» не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом. В удовлетворении остальных требований к ООО «Фасады и Кровля» просила отказать.

В письменном отзыве представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» указала, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли был подписан 28 декабря 2017 года, согласно доводам искового заявления о нарушении своих прав истцы узнали в 2020 году. Просила отказать в удовлетворении требований к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области».

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 102 590 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей. Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 077 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагают, что суд ошибочно отказал в требованиях к управляющей компании ООО «Партнер» поскольку залив произошел в результате таяния наледи, сосулек, изморози, зафиксированных актом о заливе, наличие которых свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей. Ссылаются на то, вывод суда о повреждении автомобиля не основан на обстоятельствах дела. Кроме того, не дана оценка физических и нравственных страданий ФИО2, нарушений его прав на жилище.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Партнер» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

В марте 2022 года, ввиду таяния наледи на крыше многоквартирного расположенного по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истцов талой водой.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 11 марта 2022 года, составленного комиссией в составе представителя управляющей ООО «Партнер» и представителя <адрес> ФИО2, в результате обследования не отапливаемого чердачного помещения и кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> было установлено, что вся поверхность стропильных ног, обрешетки покрыта изморозью, а в некоторых местах образовались сосульки. Проникновение пара на чердак происходит по причинам: негерметично выполненная пароизоляция, а в местах прохода коммуникаций и примыканий её отсутствие, неплотно уложенный утеплитель, а также ненормативное смещение стыков между рядами, пароизоляция в местах прохода через чердачное перекрытие коммуникаций выполнена с нарушением нормативно-технической документации, отсутствует антиконденсатная подкровельная мембрана, крепление гофрированных профилей выполнено через нижний гребень волны без уплотнительной прокладки, отсутствуют специальные гильзы, устанавливаемые для прохода инженерного оборудования через теплоизоляционный слой, высота которых над поверхностью должна быть не менее 350 мм, канализационные стояки в пределах чердачного пространства выполнены зигзагообразно, а должны быть всех длине прямолинейными. Проникновение пара на чердак в зимний период обусловлено наличием толстого слоя изморози на всех конструкциях крыши, которое при таянии привело к переувлажнению деревянных конструкций крыши и дальнейшему их гниению, так как конструкции не обработаны антисептиком. Отсутствие водозащитной пленки прокладываемой под профлистом и крепление профнастила к обрешетке в нижний гребень волны без уплотнительной прокладки приводит к протечкам дождевой воды, которая проникает в квартиры, а также впитывается древесиной крыши, а зимой превращается в сосульки, обледенение. При выявленных дефектах, допущенных при выполнении капитального ремонта, которые были обнаружены при обследовании, эксплуатация крыши невозможна из-за протекания кровли, промерзания чердачного перекрытия, начала гниения стропильной системы, которые создают жильцам некомфортные условия проживания и создают угрозу их здоровью, поэтому необходимо срочно исправить выявленные дефекты подрядной организации ООО «Фасады и Кровля», производивших капитальный ремонт кровли. В результате плюсовых температур происходит таяние наледи, изморози, которая образовалась в течении зимнего периода под кровлей МКД <адрес><адрес>. При осмотре <адрес> было установлено в комнате произошло намокание стен с отслоением обоев, потолка (на потолке виднеются пятна плесени), также на стене зафиксирована трещина. При осмотре кухни установлено намокание потолка (с пятнами плесени), стены. В зале также намокание потолка и стены, по электроприбору (люстра) капает вода.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

Для осуществления капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «Фасады и Кровля» (подрядчик) 27 октября 2016 года был заключен договор <номер>-<адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с разработкой проектно-сметной документации, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п. 8.6 договора в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта и составляет 5 лет (п. 11.2 договора).

28 декабря 2017 года сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Из данного акта следует, что подрядная организация в течение гарантийного срока (5 лет) гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, и устранение за свой счет допущенных по ее вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации крыши в отремонтированном ею многоквартирном доме.

21 августа 2019 года управляющей компанией ООО «Партнер» в адрес НО «Фонд капитального ремонта МКД <адрес>» была направлена претензия с требованием провести комиссионное обследование кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> и устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту, в связи с тем, что с <дата> от жителей указанного МКД поступило много жалоб по поводу протечки кровли.

22 апреля 2020 года была проведена комиссия с участием представителей НО «Фонд капремонта МКД области», ООО «Фасады и Кровля», ООО «Партнер», о чем был составлен рекламационный акт. Из которого следует, что выявлены недостатки при устройстве кровли многоквартирного дома, причиной возникновения недостатков указано нарушение технологии производства работ при капитальном ремонте крыши МКД. Выводы комиссии: ООО «Фасады и Кровля» необходимо отремонтировать канализационный стояк над квартирой <номер> выше перекрытия; выполнить примыкание к канализационным стоякам выше кровли; устранить отверстия от саморезов в покрытии кровли; выполнить примыкание к вентшахтам.

Рекламационным актом от 02 апреля 2021 года, составленного комиссией в составе: представителя заказчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», представителя подрядчика ООО «Фасады и Кровля», представителя управляющей организации ООО «Партнер», собственника <адрес> ФИО3, подтверждается, что в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> комиссией выявлены недостатки, допущенные подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту кровли указанного выше многоквартирного дома. Комиссией сделаны следующие выводы: 1) Подрядной организации ООО «Фасады и Кровля» необходимо уложить пароизоляционную пленку с нахлестом по вертикали, согласно проекта; убрать пароизоляцию сверху, уложить пароизоляционную мембрану по утеплителю; переделать примыкания фартуков к вентиляционным шахтам и проф.листам. 2) Управляющей компании ООО «Партнер» указано на необходимость почистить желоба водосточные, убрать заглушки из каналов вентиляционных шахт.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер>.2022 от 21 февраля 2022 года, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО Фасады и Кровля», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, при производстве работ по капитальному ремонту крыши и кровли многоквартирного дома были выполнены работы с отступлением от требований СНиП, ГОСТ: крепление профнастила к обрешетке в нижний гребень волны без уплотнительной прокладки; отсутствие водозащитной пленки прокладываемой под профлистом; устройство пароизоляции; укладка теплоизоляционных плит; отсутствие антисептирования деревянных конструкций крыши. Все вышеперечисленные отступления от требований научно-технической документации привели к следующему: при плохом выполнении пароизоляционного слоя происходит проникновение пара в неотапливаемый чердак, ухудшаются теплоизоляционные свойства утеплителя, это приводит к промерзанию перекрытия и образованию грибка в угловых квартирах пятого этажа. Проникновение пара на чердак в зимний период обусловлено наличие толстого слоя изморози на всех конструкциях крыши, которая при растаивании приведет к переувлажнению деревянных конструкций крыши и к дальнейшему гниению, так как конструкции не обработаны антисептиком. Отсутствие водозащитной пленки прокладываемой под профлистом и крепление профнастила к обрешетке в нижний гребень волны без уплотнительной прокладки, приводит к протечкам дождевой воды, которая проникает в квартиры, а также впитывается древесиной крыши, а зимой превращается в сосульки. При выявленных дефектах, допущенных при выполнении капитального ремонта, которые были обнаружены при обследовании, эксплуатации крыши не возможна из-за протекания кровли, промерзания чердачного перекрытия, начала гниения стропильной системы, которые создают жильцам некомфортные условия проживания и создают угрозу их здоровью.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04 июня 2024 года по делу №А04-1953/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 20 мая 2024 года между ООО «Партнер», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и ООО «Фасады и кровля». Третье лицо ООО «Фасады и кровля» приняло на себя обязательство по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненных в рамках исполнения договора подряда <номер>-СМР/П от 27 октября 2016 года

Согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ за период с января 2022 года по апрель 2022 года управляющей компанией ООО «Партнер» выполнены работы по очистке от снега и наледи крыши и чердачных помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта <номер> от 20 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>, которая находится по адресу <адрес>, пострадавшей в результате залива водой из-за плохо выполненного ремонта крыши по состоянию цен на июнь 2022 года составляет 102 590 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя настоящие требования в части, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями изложенными в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Поскольку залив квартиры возник в результате некачественного капитального ремонта, ответственность за причиненный ущерба подлежит возложению на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на управляющую компанию ООО «Партнер» суд не усмотрел, поскольку установил, что обязанности по очистке от снега и наледи крыши и чердачных помещений выполнены, а причиной залива талой водой квартиру истцов является именно некачественный ремонт кровли.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки доказательства судом установлено, что некачественный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> привел к попаданию осадков и образованию пара к чердачном помещении, в результате чего происходило затопление квартир, расположенных в верхних этажах дома.

Сами обстоятельства некачественного ремонта и причины попадания влаги участвующими в деле лицами не оспаривались.

Таким образом, непосредственной причиной затопления стал некачественный ремонт крыши, ответственность за который перед собственниками несет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

При этом судом исследованы обстоятельства исполнения управляющей компанией ООО «Партнер» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно актам о приемке выполненных работ за от 31 января 2022 года, 28 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года 30 апреля 2022 года управляющей компанией ООО «Партнер» проведены работы по очистке от снега и наледи крыши и чердачных помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, работы приняты представителем собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт о последствиях залива жилого помещения от 11 марта 2022 года содержит сведения о наличии изморози и наледи на конструкциях крыши вследствие ее негерметичности, а также отсутствия антиконденсатных и пароизоляционных материалов, наличия осадков в виде снега не установлено. Таким образом, данный акт прямо указывает на причины залива квартиры вследствие конструктивных недостатков кровли, а не работ по уборке снега и крыльца с крыши и чердачных помещений.

В связи с этим суд обоснованно отверг доводы истца и ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о том, что ответственность за ущерб должна нести управляющая компания в связи с ненадлежащим выполнением ею обязанностей по содержанию кровли.

При взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводу о том, что в результате затопления был нарушен привычный уклад жизни истцов, они испытывали неудобства в связи с повреждением жилого помещения, затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при взыскании компенсации морального вреда не дана оценка физических и нравственных страданий ФИО2, нарушению его права на жилище, противоречат содержанию судебного решения, согласно которого именно указанные обстоятельства были учтены судом при взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки в жалобе на неправомерность выводов суда по обстоятельствам повреждения автомобиля на правильность принятого решения не повлияли, в связи с чем ошибочное указание суда не является основанием для его отмены

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 г.