Приговор № 1-99/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 июля 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, осужденной 22 апреля 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 января 2021 г. покушалась на открытое хищение имущества ЗАО ТД «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО1 19 января 2021 г. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО7

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 января 2021 г., около 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца-кассира Свидетель №1, осознавая, что последняя понимает характер её противоправных действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила продукты питания: вино «Шард. Тамань» в количестве одной бутылки стоимостью 159 рублей 99 копеек, чай «Тесс» в количестве двух упаковок общей стоимостью 175 рублей 98 копеек, маргарин «Хозяюшка» в количестве одной упаковки стоимостью 13 рублей 59 копеек, подсолнечное масло «Золотая семечка» в количестве одной бутылки стоимостью 43 рубля 99 копеек, подарочный набор «Дав» в количестве одной коробки стоимостью 175 рублей 92 копейки, хлеб «Уральский» в количестве одной упаковки стоимостью 39 рублей 59 копеек, после чего быстрым шагом вышла из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была остановлена и задержана продавцом - кассиром Свидетель №2, который пресёк её преступные действия. В результате противоправных действий ФИО1 ЗАО ТД «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутой по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 5 октября 2020 г. на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию, вновь совершила аналогичное деяние.

Так, ФИО1 19 января 2021 г. около 13 часов, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область г.Усть-Катав МКР-2 д. 9 А в ходе ссоры с ФИО7, которая является юридически не грамотной, поэтому не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла последней, один удар ногой по правой руке, причинив ей тем самым физическую боль и страдания.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО7, были причинены физическая боль и страдания.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в покушении на открытое хищение чужого имущества и совершении иных насильственных действий признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что он набрала в магазине продукты питания и бутылку вина, прошла мимо кассы не оплатив, но её задержали, а возле магазина нанесла удар ФИО7, которая пыталась её сфотографировать.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества и совершении иных насильственных действий.

Вина ФИО1 по каждому преступлению подтверждается следующим:

протоколом принятия устного заявления, где ФИО7 сообщила, что 19 января 2021 г. неизвестная девушка, находясь в магазине «Пятерочка», открыто похитила продукты питания, затем данная девушка возле магазина «Пятерочка», причинила заявительнице побои, ударив один раз ногой в область руки;

показаниями потерпевшей ФИО7, что ФИО1 отказывалась оплачивать товар, который положила в пакет и пыталась с ним скрыться, но её задержали, затем на улице ФИО1 нанесла ей удар ногой;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что он задержал ФИО1, которая пыталась скрыться с похищенными продуктами питания из магазина, а затем нанесла удар ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО5, что к нему обратилась ФИО7, которая сообщила, что неизвестная девушка открыто похитила продукты питания в магазине, а когда её пытались зафиксировать на телефон, она нанесла удар ногой ФИО7;

протоколом очной ставки с подсудимой ФИО1, где потерпевшая ФИО7 подтвердила, что ФИО1 19 января 2021 г. в магазине «Пятерочка» совершила открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ЗАО ТД «<данные изъяты>», кроме того, ФИО1 19 января 2021 г. около 13 часов возле магазина «Пятерочка», умышленно с целью причинения физической боли нанесла один удар ногой по руке ФИО7;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала место, и обстоятельства совершённого ей хищения чужого имущества, указала место возле магазина, где она 19.01.2021 года нанесла один удар правой ногой по руке ФИО7, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд принял во внимание конкретные действия подсудимой, что изъятие чужого имущества совершено в дневное время, в общественном месте, в помещении магазина, и совершены в присутствии посторонних лиц, что было очевидно для ФИО1, суд принимает во внимание действия подсудимой возле магазина, где она после задержания наносит удар ногой ФИО7

На основании выводов комплексной судебной - психиатрической экспертизы № 268 от 03.03.2021 года, ФИО1 в момент правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. Она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительном лечении не нуждается.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по хищению продуктов питания поч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по нанесению удара ФИО7 суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст.116.1 УК РФ), средней тяжести (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, количества совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признала вину в совершении каждого преступления, раскаялась в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказала о совершенных ей преступлениях, указала место совершения, по заключению экспертов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд принял во внимание, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, вместе с тем, она признала вину, раскаялась в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб частично возмещён. Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления не относящиеся к категории тяжких, стоимость похищенного ей товара, его значимость для потерпевших, состояние здоровья подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, с учётом требований ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - пять месяцев лишения свободы,

по ст.116.1 УК РФ - пять месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей со 2 июля 2021 г. по 27 июля 2021 г.

Вещественные доказательства: две упаковки чая «Тесс», маргарин «Хозяюшка», подсолнечное масло «Золотая семечка», хлеб «Уральский», подарочный набор «Дав», осколки от бутылки из-под вина - оставить у представителя потерпевшего ФИО7

Наказание по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 22 апреля 2021г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.