Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-312/2025

Гр. дело № 2-312/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000415-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 публично с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» в групповом чате «<адрес>» в социальной сети <данные изъяты> используя страницу <данные изъяты> умышленно оскорбила ФИО1, унизив честь и достоинство последней. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Истец является и.о. директора <данные изъяты> для ФИО1 уважение и авторитет среди населения многое значат. Истец испытывает чувство унижения и стыда. До настоящего времени извинения ответчиком не принесены.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя адвоката Михайловой И.Н., которая исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что извинения в адрес истца ответчиком до сих пор не принесены.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя адвоката Даниленко Д.В., который исковые требования не признал. При вынесении решения просил учесть тяжелое материальное положение ФИО2, которая является безработной, воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь, получает ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в групповом чате «<адрес>» социальной сети <данные изъяты> доступном для неограниченного круга лиц, используя страницу под наименованием <данные изъяты> опубликовала сообщение, оскорбляющее К.О.ЛБ. с использованием выражений, противоречащих общепринятым номам морали и нравственности, и унижающих её честь и достоинство.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Белозерского района с заявлением, в котором просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за оскорбления.

Из объяснений ФИО2 от 11 апреля 2025 года следует, что она признала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в «<адрес>» писала сообщения о <данные изъяты>, сообщение: <данные изъяты> также написала это о ФИО1

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26 мая 2025 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12).

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 17 июня 2025 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нанесения оскорбления, унижения чести и достоинства истца, причинения ему нравственных страданий. При этом моральный вред по утверждению истца заключался в нравственных страданиях, связанных с унижением чувства достоинства личности, переживаниях, волнении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из изложенных обстоятельств дела, а также учитывает семейное и материальное положение сторон.

Истец ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>

Из справки-характеристики МО МВД России <адрес> следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, анализируя все вышеизложенное, несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, при этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, принимая во внимание установление факта нанесения оскорблений ответчиком, унижения чести и достоинства истца, причинения ему нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, должен составлять 15 000 рублей.

В то же время заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 13), почтовые расходы в размере 102 рубля 50 коп (л.д. 6), подтвержденные документально, а всего 3102 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек – 3102 рубля 50 копеек, всего 18 102 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.