Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ереминой Л.А.

при секретаре: Легостаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Калманского района Алтайского края, администрации Зимаревского сельсовета Калманского района, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калманского района Алтайского края, администрации Зимаревского сельсовета Калманского района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определен статус жилого помещения - 1/2 доля жилого дома, вместо <адрес>, договор не зарегистрирован в БТИ, что препятствует истцам в государственной регистрации права на квартиру.

В судебное заседание истец, представитель истца – ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 1997г. приобрел у Паст М.Н. квартиру по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является обособленным, имеет отдельный вход, отдельные водопровод и систему отопления. Условия договора купли- продажи были полностью выполнены, продавцу выплачены денежные средства. С 1997г. квартирой и земельным участком пользуется как собственник, несет бремя содержания. Жилье приобрел в период брака с ФИО4, которая не возражает против установления права собственности только за ним.

Ответчики администрация Калманского района, администрация Зимаревского сельсовета Калманского района, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО4 участвуя ранее в судебном заседании пояснила, что совестно с супругом ФИО1, истцом по настоящему делу, в 1997г. приобрели квартиру в <адрес>. Продавцу ФИО2 были переданы денежные средства. Квартира является обособленным жилым помещением, имеется отдельный вход, отдельная система отопления и водопровод. С 1997г. жильем пользуются как собственники, несут бремя содержания. Не возражает против установления права собственности только за истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.2,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 18.01.1993г. (л.д.57-58), совхозом «Спутник» в собственность ФИО2 передана квартира, состоящая из двух комнат, и расположенная по адресу <адрес>. Договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Зимаревского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, до настоящего времени никем не оспорен.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел ? долю жилого кирпичного дома общей площадью 35 кв.м по адресу <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 0,15 га, которая принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 18.01.1993г. (л.д.6). В пункте 2 договора указано, что оплата за приобретенное имущество покупателем произведена, исполнение сделки подтверждается фактом проживания ФИО1 в спорном жилом помещении. Договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме, содержит все необходимые условия, удостоверен нотариально.

Согласно технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела в собственности 1/2 жилого дома расположенного в <адрес> на основании договора приватизации, ФИО1 ? на основании договора купли-продажи, в то же время в разделе экспликации указано: итого по <адрес> общая площадь 35,0, жилая- 26.25, вспомогательная ( подсобная) -8,75; итого по <адрес> общая площадь 35,0, жилая- 26.25, вспомогательная ( подсобная) -8,75 (л.д.27).

Постановлением администрации Зимаревского сельсовета <адрес> № от 28.09.2017г. в связи с проведенной инвентаризацией уточнен адрес квартиры, переданной ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 18.01.1993г., - <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по <адрес>, наименование жилого помещения указано как квартира (л.д.50-52).

Согласно техническому заключению ООО АРХПРОЕКТ+, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, <адрес> жилого дома (литер А) с сенями (литер а,а1) по <адрес> края, соответствует действующим строительным нормам и правилам для блокированных жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации. Жилое помещение по адресу: <адрес> является реально выделенным в квартиру.

Учитывая, что ФИО2 приватизировала жилое помещение в виде квартиры в <адрес> проживает ФИО5, суд приходит к выводу что жилой <адрес> является двухквартирным жилым домом и при обретении жилого помещения ФИО6 режим общей долевой собственности отсутствовал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об ошибочном указании в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 вида жилого помещения как части дома вместо квартиры.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования истца, признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

Судья Л.А.Еремина