Решение № 12-201/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Конькова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 7.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 7.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Коньковым В.П. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, обосновываемая тем, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

ФИО1 и защитник Коньков В.П. поддержали жалобу, полагали, что ФИО1 не понимал совершаемых в отношении него процессуальных действий, так как не имел очков, не мог ознакомиться с содержанием протоколов, протокол являлся составленным на другое лицо, так как в приобщённой при рассмотрении жалобы копии протокола инспектором указан ФИО1

*** Л.Д.О.., извещённый о времени рассмотрении жалобы (л.д. 38), не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд пришёл к нижеизложенному.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.05.2017 г. в 17.05 часов ФИО1 по *** управлял мопедом «***» с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, в 17.20 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие события правонарушения, совершение его ФИО1 и вина в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, административном правонарушении и видеозаписью.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2, 3) следует, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, было наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются видеозаписью.

Судья полагает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом. Процессуальные действия осуществлены при помощи видеофиксации.

ФИО1 не выразил возражений по занесенным в протоколы сведениям о наличии у него признаков опьянения, указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверено видеозаписью. ФИО1 подписал данные протоколы, получил их копии.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, соблюдался. Из видеозаписи следует, что лицу, в отношении которого велось производство по делу, должностным лицом, составившим протокол, предъявлялось требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 словами высказал отказ. Затем должностным лицом, составившим протокол, предъявлялось требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также ФИО1 словесно отказался.

Доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Правильность и обоснованность оценки мировым судьёй доказательств по делу сомнений не вызывает.

Обстоятельствам, изложенным в объяснениях при рассмотрении жалобы о том, что ФИО1 не понимал совершаемых в отношении него процессуальных действий, так как не имел очков, не мог ознакомиться с содержанием протоколов, мировым судьёй дана надлежащая оценка об отсутствии нарушения прав ФИО1

Неправильное указание фамилии лица, в отношении которого велось производство по делу, не влияет на законность оспариваемого постановления, так как мировым судьёй обоснованно установлено, что правонарушение совершил ФИО1

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 7.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева