Решение № 2-3315/2018 2-3315/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3315/2018

Дело № 2-3315/18

УИД 24RS0032-01-2018-002810-75

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца ФИО16, действующего на основании доверенности от 23.04.2018г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом,

установил:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от 03.08.2015г., решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2000г., определения федерального суда Ленинского района г. Красноярска от 14.05.2003г., является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Так же истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с занимаемым объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 10.12.1992г. между Департаментом архитектуры, градостроительства и экологии администрации г. Красноярска и прежним владельцем был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности, было разрешено построить двухэтажный кирпичный жилой дом с нежилым цокольным и мансардными этажами. Определением суда от 28.12.2000г. за семьей ФИО17 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилым цокольным и мансардным этажом по адресу: <адрес>, общей площадью 278,1 кв.м. ФИО17 произвели достройку объекта незавершенного строительства, в результате которого площадь дома составила 417,9 кв.м. Возведенный жилой дом соответствует всем требованиям безопасности, что подтверждается выданными заключениями. Поскольку в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцу отказано, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит признать право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО16 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 представила письменные возражения на иск, указав, что администрация г. Красноярска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер по легализации самовольной постройки, а действия истца по обращению в суд с настоящим иском, должны расцениваться как совершенные в обход закона с противоправной целью и носящие признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 21.03.1989г. №125 коллективу индивидуальных застройщиков ПО «Красмашзавод» для строительства 16-ти индивидуальных малоэтажных жилых домов с приусадебными участками в жилом массиве «Черемушки» Ленинского района отведен земельный участок 0,6937 га и земельный участок 0,24 га /л.д.150/.

10.12.1992г. между Департаментом архитектуры, градостроительства и экологии администрации г. Красноярска и ФИО7 (прежний владелец) заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке /л.д. 24-25/.

26.03.1993 г. постановлением мэра №69 ФИО7 (прежнему владельцу) отведен земельный участок №7 площадью 532 кв.м. и закреплен земельный участок площадью 115 кв.м. для строительства двухэтажного четырехкомнатного кирпичного индивидуального дома с нежилым цокольным и мансардным этажами с приусадебным участком в Ленинском районе в жилом массиве «Черемушки» по <адрес>. /л.д.152/.

08.02.2000г. решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о понуждении заключения договора мены удовлетворены, понудив ФИО9 в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12 заключить с ФИО13, ФИО14 договор мены имуществом на условиях предварительного договора от 25.08.1998г., в иске ФИО9 о признании недействительным договора от 25.08.1998г. заключенного с ФИО8, ФИО1 отказано /л.д.91-93/.

28.12.2000г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска изменен способ и порядок исполнения решения суда от 08.02.2000г., признав за ФИО8, ФИО1, ФИО15 право собственности на жилой дом с нежилым цокольным этажом и мансардой, расположенный по адресу <адрес>. обязав Регистрационную палату произвести регистрацию право собственности на жилой дом с нежилым цокольным этажом и мансардой, расположенной по <адрес> /л.д.99-100/.

14.05.2003 решением Ленинского районного суда г. Красноярска признано право равно долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилым цокольным этажом и мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 278,1 кв. м. /л.д.113/. Данное решение суда вступило в законную силу 25.06.2003г.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от 03.08.2015г. /л.д.136/ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 528 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2015 года сделала запись регистрации № /л.д.18/.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого, относится к категории земель – земли населенных пунктов.

На основании договора дарения от 03.08.2015г. истцу ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 95 кв.м. кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2015 года сделана запись регистрации №.

Согласно техническому плану, в результате кадастровых работ общая площадь индивидуального жилого дома расположенного по <адрес> лит. А, А1, А3, А4 составила 417,9 кв.м.

Истец ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ссылаясь на то, что к заявлению не приложены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от 06 апреля 2018г. выполненному ООО «КАИКК и МЗ «БТИ Красноярского края» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна /л.д.11-14/.

Согласно экспертному заключению от 06 апреля 2018г. №ППБ-115-18 выполненному ООО «КАИКК и МЗ «БТИ Красноярского края» по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, заявленный объект индивидуального жилищного строительства в составе: жилой дом общей площадью 417,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдении правил противопожарного режима при эксплуатации жилого дома, что позволяет использовать в качестве жилого дома /л.д.9/.

Согласно экспертному заключению от 10 апреля 2018г. выполненному ООО «ФСЭБ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям /л.д.15-17/.

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, находится частично в зоне территорий объектов автомобильного транспорта не может ограничивать законные права истца.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке под размещение жилого дома, завершенного строительством до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского горсовета от 07.07.2015 года, произведенная в последующем планировка территорий общего землепользования городского округа должна была производиться с учетом наличия данного объекта капитального строительства, возведенного в границах предоставленного для данных целей земельного участка, с соблюдением прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для строительства дома, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, находящимся в законном пользовании у истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом Лит А, А1, А3, А4 общей площадью 417,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения жилого дома, в соответствии с его целевым назначением и в пределах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Использование самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующими службами разрешено его сохранение, земельный участок, площадью 528 кв.м. на территории которого возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности, в связи с этим, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит А, А1, А3, А4, общей площадью 417,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович