Решение № 2-6089/2025 2-6089/2025~М-3606/2025 М-3606/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6089/2025

2-6089/25

УИД: 36RS0002-01-2025-005639-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителей истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГУ МЧС России по Воронежской области о признании права пользования служебной квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ГУ МЧС России по Воронежской области, в котором просят признать за истцами ФИО3, ФИО4 право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу : <адрес> В, <адрес> до получения в установленном законом порядке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 проходил службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. 12.03.2020 ФИО3 был уволен на основании п. 8 ч. 3 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ « О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья. Выслуга лет прапорщика внутренней службы ФИО3, командира отделения пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы составляет 26 лет 00 месяцев 2 календарных дня. С 14.12.2009 ФИО3 состоит в списке сотрудников, не имеющих жилья и нуждающих в улучшении жилищных условий. 01.07.2013 ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» заключен договор найма служебного помещения (№) в отношении <адрес> В по <адрес>. Акт приема передачи квартиры сторонами подписан 01.07.2013. Согласно договора найма ФИО3 была предоставлена квартира на состав семьи из трех человек: ФИО3, его супруге ФИО4, и дочери – ФИО3 В настоящее время договор найма служебного помещения не расторгнут и не признан недействительным, единовременная социальная выплата ФИО3 не получена и он состоит до настоящего времени в списках на получение ЕСВ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 исковые требования ГУ МЧС России по Воронежской области к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках рассмотрения данного дела ГУ МЧС России по Воронежской области не заявлялось требование о признании недействительным договора найма служебного помещения, а также требований о расторжении данного договора. На основании вышеизложенного, истцы считают, что основания для пользования служебным помещением является заключенный договор найма служебного помещения. Данный договор был заключен ФИО3 и до сегодняшнего дня договор не расторгнут. Поскольку ФИО3 со своей семьей был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, договор найма служебного жилого помещения является действующим до настоящего времени и нет оснований для его расторжения, следовательно ФИО3 имеет основания для признания права пользования квартирой (№) <адрес> В по <адрес>. ФИО3 был уволен на основании заключения военно-врачебной комиссии по основаниям п. «и», «л», статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. За 1 месяц до окончания срока действия договора найма служебного помещения, уведомления о расторжении договора ему не направлялось, следовательно, срок действия договора не истек, поскольку он продлялся в соответствии с п.п. 5 п. 18 Договора найма. В связи с чем, договор найма служебного помещения сохраняет свое действие. За защитой своих нарушенных прав истцы вынуждены обратиться с заявленными требованиями в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 действующая на основании доверенности от 30.05.2025. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2024, в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных возражений на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 которым истец и его члены семьи выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Длительность не исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 связано с тем, что изначально ФИО3 обжаловал данное решение в Воронежском областном суде. Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу. В дальнейшем ФИО3 неоднократно обращался в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа были предоставлены отсрочки сначала до 01.03.2022, затем до 28.02.2023. В дальнейшем ФИО3 03.03.2023 обратился снова с заявлением о предоставлении отсрочки до 31.08.2023. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано. Данное определение ФИО3 обжаловалось в Воронежском областном суде. Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу. После чего ФИО3 подано заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. После чего истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленными федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Гражданского кодекса.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходил службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

12.03.2020 ФИО3 был уволен на основании п. 8 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ « О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.

Выслуга лет по состоянию на 12.03.2020 прапорщика внутренней службы ФИО3, командира отделения 1 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы составляет 26 лет 00 месяцев 02 календарных дня, что подтверждается выпиской из приказа № 22-НС по личному составу.

С 14.12.2009 ФИО3 состоит в списке сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

01.07.2013 между ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» и ФИО3 заключен договор найма служебного помещения (№) в отношении <адрес>. Акт приема передачи квартиры сторонами подписан 01.07.2013.

21.01.2014 «1 отряд ФПС по Воронежской области» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменении и дополнении условий договора найма служебного помещения от 01.07.2013 № 117.

Согласно договора найма служебного помещения № 117 ФИО3 была предоставлена квартира на состав семьи из трех человек: ФИО3, его супруге ФИО4, и дочери – ФИО3

Согласно справке о зарегистрированных по адресу : <адрес> В, <адрес> выданной ООО УК ЭМКД «Жизнь» от 10.06.2025, в квартире зарегистрированы ФИО3 с 02.08.2013, ФИО4 с 02.08.2013.

Согласно представленной выписки из финансово-лицевого счета установлено, что по состоянию на 10.06.2025 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не имеет.

В соответствии с представленной справкой выданной ГУ МЧС России по Воронежской области № 690-71 от 28.05.2025 установлено, что по состоянию на 27.05.2025 ФИО3 состоит под порядковым номером № 6 в списке сотрудников ФПС ГПС для получения единовременной социальной выплаты по Главному управлению МЧС России по Воронежской области и подчиненным подразделениям.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 исковые требования ГУ МЧС России по Воронежской области к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд ФИО3, ссылается на то, что 21.01.2014 между «1 отряд ФПС по Воронежской области» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменении и дополнении условий договора найма служебного помещения от 01.07.2013 № 117, которое в настоящее время не расторгнуто. Тем более, что при рассмотрении гражданского дела по иску ГУ МЧС России к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения не заявлялись требования о признании недействительным договора найма служебного помещения или расторжении данного договора. В связи с чем у него имеется право для признания права пользования квартирой (№), <адрес> В <адрес>. Согласно условий дополнительного соглашения № 1 установлено, что наниматель должен освободить и сдать в месячный срок служебное помещение при увольнении со службы по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации или по истечению срока действия договора. Пунктом 3 дополнительного соглашения дополнен п. 18 Договора найма, в соответствии с которым установлено, что в случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторон о расторжении договора, он автоматически продлевается на очередной срок – 11 месяцев. ГУ МЧС России по Воронежской области не направило в адрес ФИО3 за 1 месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора найма служебного помещения, соответственно срок действия договора не истек и продолжает действовать.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ГУ МЧС России по Воронежской области ссылается на те обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4, ФИО3 выселены из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 16.03.2021 после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 Воронежским областным судом. Длительное неисполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 связано с тем, что 13.08.2021 ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 заявленные требования ФИО3 и ФИО4, ФИО3 были удовлетворены и им предоставлена отсрочка сроком до 01.03.2022.

28.03.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 предоставлена отсрочка сроком до 31.08.2022.

02.09.2022 ФИО4, ФИО3, ФИО3 обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 заявленные требований удовлетворены частично и заявителям предоставлена отсрочка сроком до 28.02.2023.

03.03.2023 ФИО4, ФИО3, ФИО3 обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2023 в удовлетворении требований ФИО4, ФИО3, ФИО3 отказано. Не согласившись в данным определением ФИО3 подана частная жалоба. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.09.2023 определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2023 оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

После чего ФИО3, ФИО4, ФИО3 04.10.2023 обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4, ФИО3 отказано.

В связи с чем, имеется решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 вступившее в законную силу, которое имеет преюдициальное значение, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020, которое вступило в законную силу, суд находит, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов, так как решением суда установлено выселить ФИО3, ФИО4. ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> В, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, соответственно договор найма служебного помещения считается расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ГУ МЧС России по Воронежской области о признании права пользования служебной квартирой по адресу: <адрес> до получения в установленном законом порядке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24.11.2025.