Приговор № 1-154/2017 1-876/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

А,

подсудимого

А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

А, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата А действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-э от дата и справке об исследовании №-и от 10.02.2016г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 8,410 гр., после чего вышеуказанное наркотическое средство поместил в правый внешний карман надетой на нем куртки, таким образом, стал незаконно хранить его при себе.

дата преступные действия А по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта пресечены сотрудниками правоохранительных органов. дата в период времени с 22 часов 31минут до 22 часов 45 минут в ходе производства личного обыска по адресу: <адрес> А, изъято вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, масса изъятого у А.А.ЕА. наркотического средства, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании А вину в совершении преступления признал, указал, что нашел сверток с наркотическим средством марихуаной и хранил его при себе, что бы потом употребить путем выкуривания. Просил строго его не наказывать.

Вина А в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что дата он и его знакомый Л шли по <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и пригласили их участвовать в личном обыске подсудимого и еще одного мужчины. Им были разъяснены права. Обыск проводился по <адрес> в <адрес> примерно в 21 час 45 минут. Там были задержаны А и еще один гражданин. Следователь С в их присутствии предъявил задержанным постановление о производстве личного обыска и предложил выдать запрещенные предметы и вещества. А ответили, что таких нет. При обыске А, в его присутствии, в кармане, надетой на А куртки обнаружен бумажный сверток. Этот сверток в его присутствии открывался и в неб было обнаружено серо-зеленое растительное вещество. А ответил, что это не его сверток, и что это за вещество он не знает. Данный сверток был упакован в конверт, заклеен, на нем был приклеен отрезок бумаги, поставлена печать. Он и другой очевидец расписались на данном конверте. У него также изымался и мобильный телефон, который так же упаковали в конверт, опечатали и на нем расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля Л, из которых следует, что в феврале 2016 г. он со знакомым Свидетель №7 шел по <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятых в личном обыске у каких-то граждан. Они согласились. С этой целью они прошли на <адрес> в <адрес>. Там были задержаны А и еще один мужчина. Им и другим участникам разъяснены права. После этого следователь предъявил задержанным постановления на обыск и предложил выдать запрещенные предметы и вещества, если они есть. А и другой мужчина сказали, что у них ничего запрещенного нет. После этого начал проводиться личный досмотр. При досмотре он присутствовал лично и видел, как из кармана куртки, надетой на А был извлечен бумажный сверток. В этом свертке обнаружено вещество серо-зеленого цвета, как трава, то есть в виде измельченных растений. А сказал, что сверток ему не принадлежит. Данный сверток был вновь завернут, положен в бумажный конверт и заклеен. На конверт следователь приклеил отрезок бумаги, поставил печать, на нем так же расписался он, следователь и Свидетель №7

Также у А был изъят мобильный телефон, который тоже упакован в конверт, опечатан и все расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2000года он работает в органах Внутренних дел РФ. С 2001 года он работает в должности инспектора ППСП. С января 2014 года является инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно постовой ведомости он заступает в патрулирование района обслуживаемой территории. дата он заступил на суточное дежурство, утром перед заступлением на дежурство им довели ориентировки, поручения и другую значимую информацию. Свидетель №3 совместно с другими сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5, Е. заступили на патрулирование территории <адрес>. Во время патрулирования им была доведена информация, а именно «Поручение» следователю СЧ по РОПД СУ, о том, что при установлении местонахождения А и Свидетель №1, Свидетель №2, задержать последних и незамедлительно сообщить следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции СлабкоСВ. Примерно в 21 час, когда они осуществляли патрулирование по <адрес> возле <адрес>, были остановлены граждане, которые в общественном месте нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождали свои действия нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. В ходе установления личностей данных граждан были установлены: А, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 После установления личностей указанных граждан было сообщено следователю СЧ по РОПД СУ УМВД -" России о задержании данных граждан, был сообщен адрес. После чего сотрудниками ОР ППСП ОП № Свидетель №5, Свидетель №6, С. были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А и Свидетель №1, в ходе данных действий личный досмотр не А и Свидетель №1 не проводился, к их одежде никто не прикасался. Примерно в 21 час 40 минут, на место приехал следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции С, которому было доложено о проделанных мероприятиях, после чего С произвел в присутствии понятых личный обыск А и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 из внешнего кармана надетой на нем куртки был извлечен бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, так же у А из правого кармана надетой на нем куртки был изъят бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, что это за свертки с их содержимым и кому они принадлежат, А и Свидетель №1 пояснили, что данные свертки им подкинули сотрудники полиции. По данному поводу Свидетель №3 пояснил, что Данные свертки с их содержимым А и Свидетель №1 никто не подкидывал. После проведения личных обысков у А и Свидетель №1 последние были доставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>. (л.д.72-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013года является инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно постовой ведомости он заступает в патрулирование района обслуживаемой территории. дата он заступил на суточное дежурство, утром перед заступлением на дежурство им довели ориентировки, поручения и другую значимую информацию. С. совместно с другими сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 Свидетель №6 заступили на патрулирование территории <адрес>. Во время патрулирования им была доведена информация, а именно «Поручение» следователю СЧ по РОПД СУ о том, что при установлении местонахождения А и Свидетель №1, Свидетель №2, задержать последних и незамедлительно сообщить следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции С Примерно в 21 час, когда они осуществляли патрулирование по <адрес> возле <адрес>, были остановлены граждане, которые в общественном месте нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождали свои действия нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. В ходе установления личностей данных граждан были установлены: А, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 После установления личностей указанных граждан было сообщено следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России о задержании данных граждан, был сообщен адрес. После чего сотрудниками ОР ППСП ОП № Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 были составлены административные протоколы по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А и Свидетель №1, в ходе данных действий личный досмотр не А и Свидетель №1 не проводился, к их одежде никто не прикасался. Примерно в 21 час 40 минут, на место приехал следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции С, которому было доложено о проделанных мероприятиях, после чего С произвел в присутствии понятых личный обыск А и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 из внешнего кармана надетой на нем куртки был извлечен бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, так же у А из правого кармана надетой на нем куртки был изъят бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, что это за свертки с их содержимым и кому они принадлежат, А и Свидетель №1 пояснили, что данные свертки им подкинули сотрудники полиции. По данному поводу Свидетель №3 пояснил, что данные свертки с их содержимым А и Свидетель №1 никто не подкидывал. После проведения личных обысков у А и Свидетель №1 последние доставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>. (л.д.74-75)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года является инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно постовой ведомости он заступает в патрулирование района обслуживаемой территории. дата он заступил на суточное дежурство, утром перед заступлением на дежурство им довели ориентировки, поручения и другую значимую информацию. Свидетель №3 совместно с другими сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России - по <адрес> Свидетель №3 Свидетель №5 заступили на патрулирование территории <адрес>. Во время патрулирования им была доведена информация, а именно «Поручение» следователю СЧ по РОПД СУ, о том, что при установлении местонахождения А и Свидетель №1, Свидетель №2, задержать последних и незамедлительно сообщить следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции С Примерно в 21 час, когда они осуществляли патрулирование по <адрес> возле <адрес>, были остановлены граждане, которые в общественном месте нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождали свои действия нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. В ходе установления личностей данных граждан были установлены: А, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 После установления личностей указанных граждан было сообщено следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России о задержании данных граждан, был сообщен адрес. После чего сотрудниками ОР ППСП ОП № Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 были составлены административные протоколы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А и Свидетель №1, в ходе данных действий личный досмотр не А и Свидетель №1 не проводился, к их одежде никто не прикасался. Примерно в 21 час 40минут, на место приехал следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России лейтенанту юстиции С, которому было доложено о проделанных мероприятиях, после чего С произвел в присутствии понятых личный обыск А и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 из внешнего кармана надетой на нем куртки был извлечен бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, так же у А из правого кармана надетой на нем куртки был изъят бумажный (газетный) сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, что это за свертки с их содержимым и кому они принадлежат, А и Свидетель №1 пояснили, что данные свертки им подкинули сотрудники полиции. По данному поводу Свидетель №3 пояснил, что данные свертки с их содержимым А и Свидетель №1 никто не подкидывал. После проведения личных обысков у А и Свидетель №1 последние доставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>. (л.д. 76-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2016г. в вечернее время она находилась на улице и встретила своих знакомых Свидетель №2, А и Свидетель №1 Они стояли около <адрес> в <адрес>. Через пару минут, после того как они встретились к ним подошли сотрудники полиции и казаки. Сколько их было она не помнит. Данные сотрудники полиции задержали Свидетель №1 и А К ним подошел сотрудник полиции предъявил какие-то документы, как она поняла постановление о производстве обыска и спросил, имеются ли у них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Свидетель №1 и А ответили, нто нет. После чего следователь произвел у них личный обыск, при этом присутствовали понятые. После чего у <данные изъяты> и А были изъяты какие-то свертки, как она поняла это были какие-то наркотические средства. После чего всех доставили в отдел полиции, а чуть позже ее отпустили. На вопрос оперуполномоченного: «Вы видели, как сотрудники полиции что-либо «подкидывали» А или Свидетель №1? Свидетель №4 ответила: «Нет, не видела», на вопрос оперуполномоченного «Вам подкидывали какие-либо наркотические вещества или предметы, запрещённые в гражданском обороте сотрудники полиции дата? Свидетель №4 ответила «Нет, ничего не подкидывали» на вопрос оперуполномоченного «Вы кричали какие-либо фразы «Что вы мне суете» или «Что вы делаете это не мое» Свидетель №4 ответила «Я что-то кричала, какие-то фразы, но это были возгласы возмущения, так как меня тоже остановили до выяснения обстоятельств, еще раз повторюсь, что мне никто ничего не подкидывал». (л.д. 143-144)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата в вечернее время он находился на улице и встретил своих знакомых А и Свидетель №1 и ФИО3. Они стояли около <адрес> в <адрес>. Через пару минут, после того как они встретились к ним подошли сотрудники полиции и казаки. Сколько их было он не помнит. Данные сотрудники полиции задержали Свидетель №1 и А К ним подошел сотрудник полиции предъявил какие-то документы, как Свидетель №2 понял постановление о производстве обыска и спросил, имеются ли у них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Свидетель №1 и А ответили, что нет. После чего следователь произвел у них личный обыск, при этом присутствовали понятые. После чего у Свидетель №1 и А были изъяты какие-то свертки, как А а.Е. понял это были какие-то наркотические средства. После чего всех доставили в отдел полиции, а чуть позже его отпустили. На вопрос следователя «Вы видели, как сотрудники полиции что-либо «подкидывали» А или Свидетель №1?». Свидетель №2 ответил : «Нет, не видел». На вопрос следователя: «Вам подкидывали какие-либо наркотические вещества или предметы запрещённые в гражданском обороте сотрудники полиции дата? Свидетель №2 ответил: «Нет, ничего не подкидывали». (л.д. 145-146)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно 20 часов он совместно с Свидетель №2, и еще одним знакомым по прозвищу «Пупа» находились на <адрес>, где собирались пойти в гости к «Пупе». С этой целью они зашли в магазин, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Выйдя из магазина он позвонил А и предложил ему приехать к ним, чтобы употребить с нами спиртное, на что он согласился и сказал, что скоро приедет. Когда они шли по <адрес>, возле школы № нас остановили сотрудники полиции, которые предложили им проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для удостоверения личности, так как никаких документов у них с собой не было. В связи с чем они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. После удостоверения личности Свидетель №1, его сразу же отпустили. Выйдя из отдела полиции он созвонился с М., который сказал, что ожидает его совместно с А, после чего он направился к 19 школе по <адрес>. Когда Свидетель №1 подходил к Свидетель №2 и А к ним так же подошла знакомая девушка по имени Елена. Встретились они около 21 часа, дата, через минуту после встречи они были задержаны сотрудниками полиции. Примерно через 1 минуту, после того как они встретились были задержаны сотрудниками полиции. Так же при задержании были представители общественности - казаки. При задержании их четверых поставили лицом к стене, при этом руки сказали держать за головой. Освещением был только уличный фонарь, который находился примерно в 10-15 метров. В это время Свидетель №1 поставили лицом к автомобилю, при этом он стоял спиной к Свидетель №2, А, и Елене, и стали обыскивать, в ходе обыска у него ничего обнаружено не было, во время обыска он слышал крик Елены и А «Что вы делаете, что вы мне суете», но что там происходило он не видел. После этого его отвели к А, Елене и Свидетель №2, которые находились возле дома. При обыске его руки были пристегнуты наручниками. При обыске у Свидетель №1 из левого внешнего кармана надетой на нем куртки была извлечена пачка сигарет, и затем извлечен бумажный сверток неизвестного ему происхождения, после чего сотрудники полиции спрашивали, что у него за сверток и откуда он у него взялся, Свидетель №1 пояснил, что это не его сверток, и что в нем находится ему неизвестно. После чего данный факт был задокументирован, но в протоколе личного обыска и в самом постановлении о личном обыске Свидетель №1 ставить свою подпись отказался, так как был с этим согласен, так как был с этим не согласен, ввиду того, что ничего запрещенного у него с собой не было, и никаких свертков у него так же не было. О том, как происходил личный обыск у А, Свидетель №2 и Елены Свидетель №1 неизвестно, он ничего не видел, так как в связи с плохим самочувствием попросил, чтобы его посадили в автомобиль, где он и пробыл все время, пока проводили другие обыска. После чего от А ему стало известно, что и у него в ходе личного обыска был обнаружен и изъят сверток с чем именно он мне не пояснил, пояснил только, что данный сверток ему подкинули. (л.д. 156-158)

Вина А в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания составила: 8,310 гр. На поверхности представленных на экспертизу отрезка ткани черного цвета, на поверхности трех марлевых салфеток и на поверхности срезов ногтевых пластин, следовых количеств наркотических средств и психотропных веществ не выявлено. (л.д. 61-67)

- 1 полимерным пакетом со срезами с кармана А, 1 бумажным конвертом с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,410 гр., изъятый у А в ходе личного обыска от дата, 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин А, 2 бумажными конвертами со смывами с ладоней рук А, 1 конвертом с контрольным смывом, 1 бумажным конвертом, в котором находится мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, изъятый в ходе личного обыска у А (л.д. 52-56)

- светокопией протокола личного обыска в случаях, не терпящих отлагательств от дата, согласно которому, у гр. А изъято: один бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, растительного происхождения, мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета. (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено: 1 полимерный пакет со срезами с кармана А, 1 бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,410 гр., изъятый у А в ходе личного обыска от дата, 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин А, 2 бумажных конверта со смывами с ладоней рук А;

1 конверт с контрольным смывом, 1 бумажные конверт, в котором находится мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 52-55)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым А, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 78-82)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым А, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 83-87)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым А, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 88-92)

- протоколом очной ставки между свидетелем Л и подозреваемым А, в ходе которой Л подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 94-98)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым А, в ходе которой Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 99-104)

- рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в действиях А (л.д. 3)

- светокопией справки об исследовании №-и от дата, согласно которой предоставленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые дата у А, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная расчетная масса которого после высушивания составила 8,410 гр. (л.д. 20-21)

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину А в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Помимо признания вины подсудимым А, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ю., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, <данные изъяты> Свидетель №4, Свидетель №2, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и оговоре подсудимого, не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку его показания носят предположительный, вероятностный характер. Более того, свидетель Свидетель №1 состоит с подсудимым в дружеских отношениях. И данные им показания суд расценивает, как желание оказать содействие А с целью избежать наказания.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия А по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет малолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение А от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении А положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом вышеназванных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление А, руководствуясь принципом справедливости, а также исходя из характера совершенного А преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправдения осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет со срезами с кармана А; 1 бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,410 гр., изъятый у А в ходе личного обыска от дата; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин А.А.ЕА.; 2 бумажных конверта со смывами с ладоней рук А, конверт с контрольным смывом надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета надлежит возвратить по принадлежности А.А.ЕБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного А обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет со срезами с кармана А, наркотическое средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,410 гр., 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин А.А.ЕА.; 2 бумажных конверта со смывами с ладоней рук А, конверт с контрольным смывом - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета - возвратить по принадлежности А.А.ЕБ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец