Приговор № 1-399/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-399/2017

Копия

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Маричук С.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 45 минут ФИО2, находился на (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. Проходя мимо (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, ФИО2 увидел стоящую рядом с указанным домом автомашину "Хендай Гетц", государственный регистрационный знак (№), принадлежащую С., в этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества С., находящегося в салоне автомашины, а именно: сотового телефона (данные обезличены), с находящейся в ней сим-картой оператора (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, с абонентским номером: (№), на счету которой не было денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что в автомашине (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 снаружи через окна в дверцах автомашины осмотрел салон автомашины и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбил найденным на земле камнем стекло передней левой двери автомашины и из салона автомашины (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), припаркованной у (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: сотовый телефон (данные обезличены) с находящейся в нем сим-картой оператора (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, с абонентским номером: (№), на счету которой не было денежных средств, а всего на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей С., с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции государственного обвинения преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидива в действиях подсудимого не образует, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, что в совокупности, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им показания, подробно описал свои действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие официального законного источника дохода, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд установил наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному уголовному делу задержан (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшей С. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ФИО2 разъяснены. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен арест на имущество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, а именно: футболку темно-синего цвета с надписью, денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, мобильный телефон (данные обезличены), автомобильный видеорегистратор в корпусе черного цвета с серебристыми вставками без названия, автомобильный видеорегистратор (данные обезличены).

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, а именно денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, мобильный телефон, два автомобильных видеорегистратора, в целях возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей, снять арест с имущества в виде футболки, которую вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) и время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, обратив взыскание на имущество ФИО2 в виде денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, мобильного телефона (данные обезличены), автомобильного видеорегистратора в корпусе черного цвета с серебристыми вставками без названия, автомобильного видеорегистратора IBOX Z900 с картой памяти Mirex 16Gb, на которое наложен арест на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- футболку темно-синего цвета с надписью – передать ФИО2 по принадлежности, сняв арест с данного имущества, наложенный постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, мобильный телефон (данные обезличены), автомобильный видеорегистратор в корпусе черного цвета с серебристыми вставками без названия, автомобильный видеорегистратор (данные обезличены) - передать в службу судебных приставов для реализации в целях обращения взыскания по гражданскому иску потерпевшей С.,

- квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.), отчет о продаже магазина «(данные обезличены)», кассовый чек на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.