Решение № 2-2065/2023 2-2065/2023(2-8659/2022;)~М-7034/2022 2-8659/2022 М-7034/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-2065/2023

59RS0007-01-2022-009441-96

Дело № 2-2065/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

с участием помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,

представителя истца ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования истец указала, что ответчик – ФИО2 является истцу внучкой (дочь умершего сына истца). Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства истец, которая является нанимателем жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство в детском возрасте по месту жительства своего опекуна. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик обязанности по оплате ЖКУ в спорной квартире не исполняет. Кроме того, ответчик не предпринимает меры к вселению в жилое помещение, не общается с истцом.

На основании изложенного истец обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании участие не приняла, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вселение в жилое помещение было невозможно в связи с конфликтными отношениями с истцом, до достижения совершеннолетия ответчик проживала со своей бабушкой по линии матери, после достижения совершеннолетия ответчик не имела возможности к вселению в жилое помещение в связи с наличием конфликтов с истцом, в детском возрасте с истцом ответчик не общалась, родственные отношения между сторонами не сложились.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец – ФИО3, ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно пояснениям истца, ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство в детском возрасте после смерти своей матери по месту жительства опекуна – своей тети. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, обязанности по оплате ЖКУ в спорной квартире не исполняет. Кроме того, ответчик не желает идти на контакт с истцом, отношения не поддерживает, меры к вселению в жилое помещение не предпринимает.

Согласно показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 (дочь истца), Свидетель №2 (муж дочери истца) после смерти матери ответчика ФИО2 в детском возрасте стала проживать со своей бабушкой по линии матери, сын истца (отец ответчика) по месту регистрации совместно с дочерью (ответчиком) проживать не стал, был лишен родительских права, страдал наркозависимостью, истец предпринимала попытки к общению с ответчиком, ей отказывала бабушка ответчика. В настоящее время истец с ответчиком не общаются.

Согласно показаниям свидетеля – Свидетель №3 (бабушка ответчика по линии матери) мать ответчика умерла, когда ФИО2 было 5 лет, после чего она (свидетель) забрала Ксению к ней, опекуном была назначена тетя ответчика, попытки к общению со стороны истца с ответчик не предпринимались, редко приходила в гости, требовала снять с регистрационного учета ответчика. Конфликтные отношения с истцом возникли на почве неприязненных отношений между ними, негативное отношение к Ксении по отношению к истцу возникли, по мнению свидетеля, со слов свидетеля и тети ответчика.

Как пояснила ответчик в судебном заседании отношение с истцом – бабушкой не сложились с детского возраста, как ей рассказывала бабушка с тетей по линии матери, истец злоупотребляет спиртными напитками, у ответчика сложилось негативное отношение к истцу, в детском возрасте она побаивалась бабушки – истца.

При этом доказательства тех обстоятельств, что ответчик не вселяется в жилое помещение в связи с тем, что добровольно отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не является основанием для признания ее утратившей права пользования, поскольку истец не лишена права обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты социального найма и платы коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке от право пользования спорным жилым помещением не отказывалась, выезд носил вынужденный характер в виду несовершеннолетнего возраста, а также в виду наличия конфликтных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023.