Приговор № 1-38/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000225-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В,,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу приговора Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 08 марта 2025 года в вечернее время он после употребления спиртных напитков на автомобиле <данные изъяты> поехал к своим родственникам, в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Тест показал наличие у него состояния алкогольного опьянения, с которым он согласился. После чего сотрудниками ДПС был составлен административный протокол в отношении него (т.1 л.д. 73-78).

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (т. 1 л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым являясь инспектором ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на служебном автомобиле в <адрес>. В районе <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21103» с целью проверки документов. У водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Им было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым тот согласился, пояснив, что выпил спиртное перед тем, как сесть за руль. После чего им был составлен административный протокол. В ходе составления административного протокола велась видеосъемка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 она узнала, что принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», был отправлен сотрудниками ДПС на штраф-стоянку в связи с тем, что им управлял в состоянии опьянения ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда у него в гостях находился ФИО1, последний попросил у него разрешения доехать на указанном автомобиле до родственников, проживающих по соседству. На что он дал свое разрешение, передав последнему ключи от автомобиля. Через некоторое время к дому подъехал на указанном автомобиле ФИО1, сопровождаемый сотрудниками ДПС, от которых ему стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он был лишен прав управления транспортными средствами (т.1 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном в одном метре от <адрес>, был осмотрен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 45).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 46).

Результат теста № технического средства измерения «Алкотектор №, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте установлено наличие <данные изъяты> мг/л (т. 1 л.д. 47).

Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> было задержано, задержание осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с согласия последнего (т. 1 л.д. 80-87, 90).

Ряд доказательств, представленных суду, но не приведенных в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 98-99).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие хронического заболевания.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>, ФИО1 не принадлежит, суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, принимая во внимание наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, приходя к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора № АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении; диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у Свидетель №3

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 6920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий С.Ф. Белозор