СудАкт в соцсетях

Решение № 2-945/2020 2-945/2021 2-945/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-945/2020

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД: 61RS0008-01-2021-000088-03

Дело № 2-945/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.02.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 242000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

07.08.2018 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № УВБ_16/1.18.3, по которому ОАО «БИНБАНК» уступило права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 242 665 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб. 65 коп.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 всудебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от 05.03.2021 года.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 242000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пени/штраф в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № УВБ_16/1.18.3, по которому ОАО «БИНБАНК» уступило права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1

По состоянию на 07.08.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 242 665 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218974,21 руб., задолженности по просроченным процентам 23 690,95 руб. (л.д. 29).

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 5626 руб. 65 коп. (л.д. 10,11), на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 665 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218974 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам 23 690 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 марта 2021 г.