Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017 ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года п. Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании которого указало, что между ним и ответчиком ... был заключен кредитный договор ... на сумму 59 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно данного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Так, договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплату процентов заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Однако, ответчиком нарушались принятые на себя по договору обязательства. Так, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 35 436 рублей 33 копейки, из них: 30 378 рублей 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 383 рубля 42 копейки - просроченные проценты, 4 674 рубля 38 копеек - неустойка.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму просроченной задолженности в размере 35 436 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 263 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, повестка вернулась с пометкой «выбыл», о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Как следует из адресной справки, представленной МП МО МВД России «Бежаницкий», ФИО1, ..., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию ... заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Бежаницкий районный суд с отметкой «выбыл».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-нибудь из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из кредитного договора ... от ... ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 59 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Данный факт подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ... и платежным поручением ... от ..., согласно которому Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» ... выдал ФИО1 денежные средства в размере 59 000 рублей по кредитному договору ....

Кроме того, ответчику был предоставлен график платежей с указанием всех расчетов и сроков погашения.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ... просроченная задолженность составила 35 436 рублей 33 копейки, из них: 30 378 рублей 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 383 рубля 42 копейки - просроченные проценты, 4 674 рубля 38 копеек.

Расчеты банка по вышеуказанным суммам долга, процентам за пользование кредитом, штрафам за пропуск платежа судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в мировой суд уплатило за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину на сумму 631 рубль 54 копейки (50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера).

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была произведена доплата госпошлины в сумме 631 рубль 55 копеек. Таким образом, совокупная сумма уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины составила 1263 рубля 09 копеек.

Учитывая, что цена иска составляет 35 436 рублей 33 копейки, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 35 436 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бежаницкий районный суд.

...

...

Судья: С.П. Филиппов