Решение № 2-2044/2024 2-29/2024 2-29/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2044/2024

Дело №2-29/2024 (№ 2-2044/2024) подлинник

УИД 66RS0004-01-2024-010834-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (сокращенное наименование ООО ПКО «Юридический центр «МКС») обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском к Рай (после перемены фамилии Саткевич) Р.И. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с дата по дата по кредитному договору ... от дата в размере 661 279,02 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 281 076,49 руб., задолженность по просроченным процентам 61 742,87 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) 318 459,66 руб., уступленную цедентом ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») ООО «Юридический центр МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС») по договору уступки прав требования (цессии) ... от дата.

На основании определения Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Чусовской городской суд адрес. 19.11.2024 дело принято к рассмотрению Чусовским городским судом Пермского края (л.д. 39, 44).

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО «Сетелем Банк» (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») и Рай Р.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... на сумму ... с процентной ставкой 24,90% годовых, сроком на 18 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки не сообщила. Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, в пределах срока исковой давности заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направили, мнение на исковые требования не представили.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, дата между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... на сумму ... с процентной ставкой 24,90% годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 5-7). Договором определена сумма ежемесячного платежа ... дата платежа 17-е число каждого месяца, количество платежей 18, дата первого ежемесячного платежа дата, дата последнего ежемесячного платежа дата (пункт 6 Договора).

дата в погашение задолженности по договору внесена сумма 343 руб. (л.д. 31-236 выписка по счету). Внесение других платежей материалами дела не подтверждается, стороной ответчика отрицается.

дата между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») ООО «Юридический центр МКС» (ООО ПКО «Юридический центр «МКС») заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого переданы права требования Рай Р.И. по кредитному договору ... от дата на сумму 661 279,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 281 076,49 руб., задолженность по процентам 61 742,87 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) 318 459,66 руб. (л.д. 8-16).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата по дата (на дату переуступки долга).

Согласно расчету исковых требований (л.д. 17), дата кредитный договор расторгнут, на указанную дату размер задолженности по основному долгу составил 281 419,49 руб., на дату расторжения кредитного договора дата определена задолженность по процентам в размере 61 742,87 руб. Данная информация отражена также в выписке по лицевому счету (л.д. 31-36). Таким образом, кредитная организация определила размер задолженности ФИО2 по договору по основному долгу и процентам на дату его расторжения дата, с указанной даты суд применяет срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Юридический центр «МКС» направило мировому суде судебного участка ... Ленинского судебного района адрес дата, что следует из представленной истцом информации (л.д. 78-79), то есть за пределами трехлетнего срока, исчисляемого, в данном случае, с дата.

Поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании основного долга истек, нет оснований для начисления процентов и неустойки на указанную сумму (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд в полом объеме отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в возмещении понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 661 279 руб. 02 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 813 руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 24.02.2024.