Решение № 02-0046/2026 02-0046/2026(02-6974/2024 02-0855/2025 02-0855/2025)~М-5145/2024 02-6974/2024 2-46/2026 М-5145/2024 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-0046/2026

77RS0013-02-2024-010029-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026 по иску ООО «СтаркВуд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по иску ООО «СтаркВуд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтаркВуд» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 30.07.2020 г. по 25.07.2023 г. между ООО «СтаркВуд» и фио, фио заключены договора подряда, в рамках которых истец взял на себя обязательства выполнить устройство ливневки и дренажа, выполнить бетонную подготовку, выполнить укладку плитки, выполнить монтаж забора, выполнить работы по устройству сауны, выполнить покраску стен лакокрасочными изделием внутреннего бруса дома и подшив кровельных свесов, выполнить укладку полов, плиты под камин, оконечные сантехнические работы, оконечные электромонтажные работы, штукатурку и перекрас бруса, изготовить, доставить и осуществить установку наружных наличников на объекте, изготовить и монтировать межкомнатные двери и потолки изготовить и монтировать столярные изделия, изготовить, доставить и осуществить установку столярных изделий на объекте в соответствии с согласованным с ответчиками расчетами сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договорами. Адрес выполнения работ: фио, адрес ГП-3, уч. 8. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, однако ответчики оплату по некоторым договорам подряда произвели частично, по некоторым не произвели в полном объёме. В результате чего у ответчиков по договорам подряда образовалась задолженность, которая в настоящий момент не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами и уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере сумма, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объёме в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по договору подряда, под которым согласно законодательному определению понимаются отношения между подрядчиком и заказчиком, когда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, регулируются гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СтаркВуд» и фио были заключены следующие договора подряда:

- 04.08.2020 г. заключен договор подряда № 067-3/20, согласно которому истец обязуется выполнить работы по устройству сауны в объеме и по цене, согласованной в расчете сметной стоимости в сроки, согласованные в договоре (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма, однако ответчиком 18.08.2021 г. было оплачено только сумма Таким образом, сумма задолженности составила сумма;

- 24.09.2020 г. заключен договор подряда № 086/20, согласно которому истец обязуется выполнить монтаж забора, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости, состоящей из трех расчетов за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма, однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма

Из уточненного искового заявления следует, что 01.04.2019 г. между ООО «СтаркВуд» и фио, фио заключено дополнительное соглашение, согласно которому фио выступает плательщиком по обязательствам ФИО2 перед ООО «СтаркВуд».

В связи с этим, указывая на тот факт, что задолженность по договорам подряда № 067-3/20 от 04.08.2020 г. и № 086/20 от 24.09.2020 г. в общей сумме сумма ответчиками по настоящее время не погашена, истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с обоих ответчиков.

Также, между ООО «СтаркВуд» и фио были заключены следующие договора подряда:

- 30.07.2020 г. заключен договор подряда № 061/20-1, согласно которому истец обязуется выполнить устройство ливневки и дренажа, выполнить бетонную подготовку, выполнить укладку плитки на объекте, в соответствии с согласованным с ответчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком 15.09.2021 г. было оплачено только сумма Таким образом, сумма задолженности составила сумма;

- 30.07.2020 г. заключен договор подряда № 061/20-2, согласно которому истец обязуется выполнить покраску стен лакокрасочными изделием внутреннего бруса дома и подшив кровельных свесов на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком 05.10.2021 г. было оплачено только сумма Таким образом, сумма задолженности составила сумма;

- 30.07.2020 г. заключен договор подряда № 061/20-3, согласно которому истец обязуется выполнить укладку полов, плиты под камин, оконечные сантехнические работы, оконечные электромонтажные работы, штукатурку и перекрас бруса на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком 22.10.2021 г. было оплачено только сумма Таким образом, сумма задолженности составила сумма;

- 10.09.2021 г. заключен договор подряда б/н, согласно которому истец обязуется изготовить, доставить и осуществить установку наружных наличников на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма;

- 26.11.2021 г. заключен договор подряда № 230/21, согласно которому истец обязуется изготовить, изготовить и монтировать межкомнатные двери и потолки на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком 03.12.2021 г. было оплачено только сумма Таким образом, сумма задолженности составила сумма;

- 26.11.2021 г. заключен договор подряда № 231/21, согласно которому истец обязуется изготовить и монтировать столярные изделия на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма;

- 29.12.2021 г. заключен договор подряда № 241/21, согласно которому истец обязуется изготовить и монтировать столярные изделия на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма;

- 29.12.2021 г. заключен договор подряда № 242/21, согласно которому истец обязуется изготовить и монтировать столярные изделия на объекте, в местах, согласованных в схеме расположения изделий, в объеме, стоимости согласованными в расчете сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма;

- 25.07.2023 г. заключен договор подряда б/н, согласно которому истец обязуется изготовить, доставить и осуществить установку столярных изделий на объекте, в соответствии с согласованным с заказчиком расчетом сметной стоимости за цену и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Договора). По данному договору работы выполнены в полном объеме на общую сумму сумма Однако ответчиком оплата не произведена и обязательства не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составила сумма

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам подряда, заключенным между истцом и фио, составляет сумма, которая по настоящий момент ответчиком не погашена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заявленными требованиями, сторона ответчика указывает на тот факт, что ответчики фио и фио не подписывали вменяемые истцом договоры, между сторонами не были достигнуты соглашения по существенным условиям договора, на договорах отсутствует подпись ответчиков, отсутствует закрывающая исполнительная документация.

Также ответчики не согласны с предъявляемой истцом суммой задолженности.

На основании указанных доводов, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 07.08.2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению экспертной комиссии объём и стоимость фактически выполненных работ на объёме, расположенном по адресу: адрес, ГП-3, уч. 8 не соответствуют условиям вышеуказанных договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиками, и приложений к ним.

Отвечая на вопросы об определении рыночной стоимости фактически выполненных работ, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 067-3/20 от 04.08.2020 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 086/20 от 24.09.2020 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ в части укладки плитки по договору подряда № 061/20-1 от 30.07.2020 г. составляет сумма, определить объём работ и перечень использованных материалов в части работ по устройству ливневой канализации на сумму сумма и работ по бетонной подготовке и устройству въезда на сумму сумма не представляется возможным по причине отсутствия полного комплекта исполнительной документации;

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 061/20-2 от 30.07.2020 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ в части отделки полов инженерной доской по договору подряда № 061/20-3 от 30.07.2020 г. составляет сумма, стоимость фактически выполненных работ по внутренней отделке стен по договору подряда № 061/20-3 от 30.07.2020 г. составляет сумма, определить объём работ и перечень использованных материалов в части работ по устройству сантехнических инженерных систем на сумму сумма и работ по произведению чистовых электромонтажных работ на сумму сумма не представляется возможным по причине отсутствия полного комплекта исполнительной документации;

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № б/н от 10.09.2021 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ по устройству потолочных панелей по договору подряда № 230/21 от 26.11.2021 г. составляет сумма, стоимость фактически выполненных работ по устройству межкомнатных дверных блоков по договору подряда № 230/21 от 26.11.2021 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №231/21 от 26.11.2021 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ по установке столярных изделий по договору подряда № 241/21 от 29.12.2021 г. составляет сумма;

- стоимость фактически выполненных работ по установке столярных изделий по договору подряда № 242/21 от 29.12.2021 г. составляет сумма

Отвечая на вопрос № 11 комиссия экспертов пришла к следующему:

Качество (внешний вид, конструктивное исполнение, примененные материалы) изготовленной мебели и столярных изделий (выполненных работ), а именно: Пом. №3 - Скамья 1200*400*430(h) массив дуба, эпоксидная смола, лак матовый 3%, мет. Каркас, Пом. №12 - комплект мебели в постирочную МДФ, шпон дуба + эмаль (Шкаф верхний 600*317, Шкаф верхний 650*317, Шкаф верхний 650*317, Шкаф нижний 600*660, Комплект нащельников, Подъемный механизм, ФИО3 выдвижная, Фурнитура (петли, опорные ножки, сборочный комплект), Высокий шкаф 2640*422*1120 (В*Г*Д) МДФ, шпон дуба + эмаль), Пом. №3 Обувница 2 2450*430, Пом. №7 Подстолье под раковину (массив дуба) переделка 750x1200x600, Пом. №4 адрес дуба, шпон дуба, эмаль, механизм, Пом. №9 Дверь в душевую, обромление проема, Пом. №8 Дверь из душевой в сауну, Подстолье под скульптуру №1 мет. каркас+шпон+тонировка+эмаль 280*510, Декоративная перегородка ВхДхГ 2300x3100x100 (перерасчет на массив дуба+брашировка), поставленных в адрес: адрес, ГП-3, уч. 8 соответствует условиям договора подряда б\н от 25.07.2023 г.

Количество мебели и столярных изделий, расположенных и установленных по адресу: адрес, ГП-3, уч. 8 не соответствует количеству мебели и столярных изделий, указанным в приложении № 1 к договору подряда № б/н от 25.07.2023 г., а именно: отсутствуют или не предъявлены п. 3 (Пом. №3 Обувница 1), п. 9 (Дровница к камину – мет. Каркас), п. 11, 12 (Подстолье под скульптуру №2 мет.каркас+шпон+тонировка+эмаль 330*730, Подстолье под скульптуру №3 мет.каркас+шпон+тонировка+эмаль 340*340).

Учитывая, что:

- позиция 3 «Пом. №3 Обувница 1 2450*390 (без фасадов - не крашенная, на производстве)» и позиция 9 «Дровница к камину - мет. каркас» к осмотру не представлены, их фактические характеристики в материалах дела (переписка в WhatsApp, приложение №1 к договору подряда б/н от 25.07.2023 г., проектной документации) не указаны;

- позиция 11 «Подстолье под скульптуру №2 мет.каркас+шпон+тонировка+эмаль 330*730», позиция 12 «Подстолье под скульптуру №3 мет.каркас+шпон+тонировка+эмаль 340*340», согласно пояснениям ответчика, фактически изготовлены, однако к осмотру не предоставлены;

определить соответствие или не соответствие стоимости данных позиций и рыночную стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным.

Таким образом, согласно заключению комиссии экспертов ООО «СУДЭКСПО» общая стоимость фактически выполненных работ по договорам подряда, заключенным между истцом и ответчиками фио, фио, составляет сумма

Суд не усматривает оснований не доверять заключению ООО «СУДЭКСПО» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Заявленное представителем истца ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, судом отклонено, поскольку, принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел каких-либо сомнений и неясностей в заключении указанных экспертов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца была приобщена рецензия на заключение судебной экспертизы.

Оценивая представленную стороной истца рецензию Центра независимой строительной экспертизы «ПГС», суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство не является опровержением выводов судебной экспертизы, а является лишь мнением отдельных лиц относительно правильности составления экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку общая стоимость выполненных работ по договорам подряда № 067-3/20 от 04.08.2020 г. и № 086/20 от 24.09.2020 г. составляет сумма, ответчиками произведена частичная оплата в размере сумма, доказательств оплаты в большем размере суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарной задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку общая стоимость выполненных работ по договорам подряда, заключенным между ООО «СтаркВуд» и фио составляет сумма, ответчиком произведена частичная оплата по нескольким договорам в общей сумме сумма, доказательств оплаты в большем размере суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доводы ответчиков о том, что ответчики фио и фио не подписывали вменяемые истцом договоры, между сторонами не были достигнуты соглашения по существенным условиям договора, на договорах отсутствует подпись ответчиков, отсутствует закрывающая исполнительная документация, судом не могут быть приняты во внимание, так как оказанные ООО «СтаркВуд» услуги фактически были приняты ответчиками, условия вышеуказанных договоров подряда ответчиками в судебном порядке не оспаривались, в том числе принимая во внимание представленную истцом переписку сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, по требованиям о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтаркВуд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «СтаркВуд» (ИНН: <***>, КПП: 770901001) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования ООО «СтаркВуд» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СтаркВуд» (ИНН: <***>, КПП: 770901001) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья фио