Приговор № 1-788/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-788/2025

Дело № 1-788/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000902-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 07.12.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 06.03.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 06.03.2017 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково приняты решения от 22.03.2017 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, и от 08.03.2017 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 10.12.2019 выплаты ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.

В период времени с 06.03.2017 по 10.12.2019, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые выплачены последней через иную организацию МУП «<данные изъяты>» путем вручения на дому по адресу: <адрес> на общую сумму 383 421 руб. 08 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 331 837 руб. 69 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 07.12.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 51 583 руб. 39 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 06.03.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 383 421 руб. 08 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером..

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 06.03.2017 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), и 06.03.2017 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии документов находилась справка серии МСЭ-2015 № от 07.12.2016, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой с 07.12.2016 последней установлена вторая группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 08.03.2017 и пенсии по инвалидности от 22.03.2017. Согласно заявлениям от 06.06.2013 доставка пенсии и ЕДВ по инвалидности осуществлялись через иную организацию МУП «<данные изъяты>» путем вручения на дому. Решениями ОПФР по Ростовской области от 10.12.2019 выплаты пенсии по инвалидности и выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) прекращены. Установлена переплата, которая составила 383 421 руб. 08 коп.,(л.д. 69-71);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1 поступившей в ОМВД России по г. Гуково от ОПФР по Ростовской области вместе с заявлением, согласно которой ФИО1 фактически про-изведены выплаты на общую сумму 383 421 руб. 08 коп.(л.д. 21);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 06.02.2025, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (л.д. 29);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 05.05.2023, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕА-ВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ ФИО1. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ сведений о наличии в настоящее время у ФИО1 группы инвалидности нет (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело № на имя ФИО1(л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2025, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 34-36, 37).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 25); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 032 руб. 08 коп.

В судебном заседании 23.06.2025 защитником подсудимой представлен чек по операции от 16.06.2025 о перечислении ФИО1 ОСФР по Ростовской области в счет погашения ущерба 20 200 руб. 00 коп., что свидетельствует о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по иску ОСФР по Ростовской области к ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.