Решение № 2-6580/2024 2-6580/2024~М-5588/2024 М-5588/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6580/2024

Дело № 2-6580/2024

УИД 50RS0036-01-2024-008352-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 3.0» под управлением истца, и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6ST» под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. застрахована в CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса ОСАГО №. Истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления истца, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 195 700 рублей. Вместе с тем затраты истца на ремонт автомобиля от случившегося ДТП составили 250 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 300 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, денежные средства в размере 1 889 руб., затраченные на оплату госпошлины.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, <дата> в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 3.0» под управлением истца, и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6ST» под управлением ответчика.

В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о получении страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 195 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заказу-наряду № от <дата> и акту об оказании услуг № от <дата> по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, затраты истца на ремонт автомобиля после ДТП от <дата> составили 250 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доводы искового заявления не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не заявлялось, размер ущерба, причиненного истцу надлежащим образом не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 56 300 руб. (250 000 (фактические затраты) – 195 700 (страховое возмещение)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, ущерб в размере 56 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья