Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 13 сентября 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ответчика ФИО2, при следующих обстоятельствах: в районе дома №, двигаясь по проезжей части автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 под управлением ФИО3, ответчик ФИО2 въехал передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля истца.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: деформация заднего бампера. В сведениях об участниках ДТП также было отмечено, что возможны скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение действующего законодательства не застраховав свою гражданскую ответственность.

Впоследствии истец обратился в свою страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, но в выплате ему было отказано в связи с тем, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

Затем истец ФИО1 обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) автомобиля марки <данные изъяты> составляет 46743 рубля 00 копеек. Также было потрачено: 1699 рублей 93 копейки - на бензин до <адрес>, 1200 рублей - в <адрес>, 5000 рублей - по договору № на проведение экспертизы. Таким образом, причиненный ущерб составляет 54642 рубля 93 копейки.

Ответчик возместить расходы на ремонт автомобиля в добровольном порядке отказался.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 54642 рубля 93 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 1839 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 54642 рубля 93 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 29 копеек признал в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 54642 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 93 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 1839 (Одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 56482 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Коробкова О.Н.