Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1656/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000014-17 дело №2-1656/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА, истец) обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование требований указал, что 21.01.2020 от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3, который является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 23.08.2016.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 24.10.2016 вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течении трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, протерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2020 по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 190 250 руб.

На основании исполнительного листа серии № от 3.12.2020, со счета РСА по инкассовому поручению № от 21.12.2020 произведено списание денежных средств в размере 260250 руб., из которых компенсационная выплата в размере 190250 руб.

Вместе с тем, полагает, что в силу п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 190250 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес ответчика претензию от 4.04.2023, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, РСА просил взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 190250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

В судебное заседание представитель истца - РСА извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в результате дорожно- транспортного происшествие от 23.08.2016 в районе 6 км+500 м автодороги «Томаровка-Красная Яруга-граница Украины» с участием автомобиля «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения.

24.10.2016 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

21.01.2020 ФИО2, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2019 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2016.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик (страховая компания) отказал в страховом возмещении.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 190 250 рублей, рассчитанном со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки и штрафа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2020 по гражданскому делу №, с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 190 250 рублей, неустойка за период с 10.02.2020 по 11.03.2020 в сумме 58 977 рублей 50 копеек с последующим начислением до дня исполнения обязательств, но не более суммы страховой выплаты (500 000 рублей), штраф за нарушение сроков удовлетворения требований 95 125 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.

На основании исполнительного листа серии № от 3.12.2020, со счета РСА по инкассовому поручению № от 21.12.2020 произведено списание денежных средств в размере 260250 руб., из которых компенсационная выплата в размере 190250 руб.

Обращаясь с иском в суд, РСА просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред и не имеющего договора ОСАГО в силу пп. "г", п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО сумму выплаченной компенсационной выплаты.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопросам об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским союзом автостраховщиков, то в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому союзу страховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что в ДТП произошедшим 23.08.2016 в результате действий водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком № вред здоровью был причинен пассажиру автомобиля ФИО3

В РСА обратился представитель потерпевшего ФИО2 за компенсационной выплатой.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.09.2019 по делу № бланк полиса ОСАГО серии № изготовлен не производством Госзнака, с имитацией средств защиты, бланк квитанции на получение страховой премии серии № от 18.05.2016 имеет абсолютное отличие от представленного ПАО СК «Росгосстрах» для образца бланка квитанции, действующего на момент спорного события.

Из имеющихся материалов дела сведений ответчик не страховал риск своей автогражданской ответственности в страховой компании на момент ДТП от 23.08.2016.

При таких обстоятельствах, в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО, истец установив отсутствие у владельца транспортного средства «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком № полиса ОСАГО, произвел компенсационную выплату в общей сумме 190 250 руб. по решению суда от 29.06.2020, связанную с причинением вреда здоровью, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельцев транспортных средств, а была связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО.

Поскольку на день ДТП ответчик являясь законным владельцем транспортного средства «Тойота-Карина» не застраховал свою автогражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у РСА права требовать от ФИО1 возмещения выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в связи с ДТП, произошедшим 23.08.2016.

Таким образом, ответчик, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, что и явилось основанием регрессных требований РСА заявленных к нему.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 190 250 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 7.03.2024

Судья И.Н. Боровкова