Решение № 2-2254/2020 2-2254/2020~М-1904/2020 М-1904/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2254/2020

Дело № 2-2254/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002876-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Мухина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по 32,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

По условиям Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 528886,49 руб.

Истец, самостоятельно снизив размер штрафных санкций, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255756,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 150253,70 руб., задолженность по процентам – 242228,62 руб., штрафные санкции – 126676,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8391,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменное заявление о применении судом срока исковой давности, указав, что срок уплаты кредита наступил 07.04.2016г, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд с настоящим иском в июне 2020 года.

Представитель ответчика адвоката Мухин А.А. возражал против удовлетворения требования истца в полном объеме в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика Мухина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по 32,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

По условиям Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно приведенному расчету задолженности ФИО1 просрочка по платежам образовалась с мая 2015 года, последний платеж Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами Кредитного договора был определен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ., то течение срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 03.11.2020г.