Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-585/2023;)~М-621/2023 2-585/2023 М-621/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4/2024

УИД 14RS0015-01-2023-000948-05

Дело № 2 – 4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 11 января 2024 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в состав: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в сумме ... руб. ... коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб. ... коп., неустойка на просроченную ссуду- ... руб. ... коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО2 перед банком составляет ... руб. ... коп. Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности в размере ... руб. после предъявления исковых требований и просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп.

Полномочия представителя истца ФИО4 на уменьшение размера исковых требований подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

При подаче данного иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб.. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выданной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу имело место добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в процессе рассмотрения судебного спора.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного погашения задолженности по кредитному договору, с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ОГРН №

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 г.