Приговор № 1-24/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД: 28RS0010-01-2021-000069-03

Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Константиновского района Амурской области Числина К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 30 от 09.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего трактористом-машинистом ИП ГКФХ ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 по 30 ноября 2020 года (точная дата дознанием не установлена) около 22 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в значительном размере и желая этого, находясь по месту своего жительства на участке местности, расположенном за хозяйственной постройкой на усадьбе <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, действуя незаконно, приобрёл в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 22,8 грамма, которая была обнаружена сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 15 часов 26 минут 08 декабря 2020 года.

В тот же день, в период с 25 по 30 ноября 2020 года (точное число дознанием не установлено) около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства на участке местности, расположенном за хозяйственной постройкой на усадьбе <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, для личных целей, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение приобретённого им ранее наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 22,8 грамма, поместив в принесённый с собой полимерный пакет, который сохраняя при себе, перенёс в кладовую, расположенную на веранде дома по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил россыпью на полу, на столе и на электроплите наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 22,8 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 15 часов 26 минут 08 декабря 2020 года.

08 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут сотрудником отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области в кладовой, расположенной на веранде дома по <адрес>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 22,8 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 22,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме:

- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 40), которое было удовлетворено 30 января 2021 года (л.д. 41) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспариваются стороной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 37-39), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50), показаниями свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 51-52), рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району (л.д. 3), заявлением о явке с повинной ФИО1 (л.д. 4), актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.12.2020г. (л.д.9-11), протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020г. ( л.д. 12-15), протоколом осмотра предметов от 29.01.2021г. (л.д. 53-58), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д. 63), заключением эксперта № 1345-х от 23.12.2020 г. (л.д. 67-69), заключением эксперта № 27-х от 25.01.2021 г. (л.д. 75-77), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Погребного от 01.02.2021г. (л.д. 44-46).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

С выводами предварительного следствия о значительном размере наркотического средства каннабис (марихуаны), которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размерам наркотического средства каннабис (марихуаны), отнесенных к значительному размеру, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов стало известно до возбуждения уголовного дела непосредственно от ФИО2, а также состояние здоровья подсудимого, что подтверждается сведениям военного комиссара Ивановского, Тамбовского и Константиновского района (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 месту работы ИП ГКФХ ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 93), по месту жительства и в быту ст. УУП ОП по Константиновскому району ФИО6 и главой Ключевского сельсовета ФИО7 положительно (л.д. 91, 92), умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые, будучи не судимым, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ и считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных и иных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен на реквизиты: МО МВД России «Михайловский», ИНН <***> КПП 282001001 р/с <***> отделение г. Благовещенск БИК 041012001 л/счет <***> Управление федерального казначейства по Амурской области КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: электрическую плитку, находящуюся в КВД № 2 ОП по Константиновскому району вернуть по принадлежности ФИО1; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, полиэтиленовый пакет из-под контрольного тампона, полиэтиленовый пакет с лоскутом материи, бумажный сверток с марихуаной, находящиеся на хранении в КВД № 2 ОП по Константиновскому району, уничтожить; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» № 59 от 07.12.2020г., постановление «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.12.2020 года, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району, выписку Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Боярчук И.В.