Решение № 2-3118/2018 2-3118/2018~М-2819/2018 М-2819/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3118/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 150 000 рублей, под 40% годовых, на срок 22 месяца. Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 203341,63 рублей, из которых: 132691,91 рублей - задолженность по основному долгу, 56959,72 рублей - задолженность по процентам., 13690 – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные суммы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита между Банком и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, о предоставлении последнему пенсионного льготного кредита в сумме 150 000 рублей, под 40 % годовых, на срок 36 месяцев ( л.д. 13-15).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в сумме 7218 рублей, дата последнего платежа 7210,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 16).

Согласно условиям, отраженным в заявлении о заключении договора кредитования и общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена ответственность за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф в размере 590 рублей.

В нарушение условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 53 000 рублей и более до настоящего времени платежи по договору кредитования от заёмщика банку не поступали (л.д. 19-20, 21-22).

Уплаченные ФИО1 суммы в размере 53 000 рублей, Банк, в соответствии с условиями договора кредитования и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, направил на погашение: основного долга – 17308,09 рублей, процентов за пользование кредитом – 33 331,91 рублей, неустойки на сумму просроченного основного долга – 2360 рублей.

Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 203341,63 рублей, из которых: 132691,91 рублей - задолженность по основному долгу, 56959,72 рублей - задолженность по процентам, 13690 рублей – неустойка.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом, выпиской из лицевого счета, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитования, процентов, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора кредитования, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору (до августа 2013 года платежи ответчиком вносились в достаточном размере, согласно графика гашения, однако, с нарушением срока, а затем не вносились совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу Банка образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере 203341,63 рубль. Оснований, для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5233,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203341,63 рубль, из которых:

задолженность по основному долгу – 132691,91 рублей;

задолженность по процентам – 56959,72 рублей,

неустойка - 13 690 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5233,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова