Приговор № 1-300/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-300/2020Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-300/2020 78RS0014-01-2020-002774-13 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 25 мая 2020 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., при секретаре Кудрявцевой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника ФИО2 – адвоката Щербакова А.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-300/2020 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 18.11.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 03.12.2019, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее <данные изъяты> 25.12.2019, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Форд Фокус» («Ford Фокус») государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у <адрес>, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО2 согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. Также ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно незаконно хранил в кармане для монет портмоне, принадлежащего ему и находящегося на переднем правом (пассажирском) сидении автомобиля «Форд Фокус» («Ford Фокус») государственный регистрационный знак <***>, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,37 грамма, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество, в установленной массе, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с поверхности переднего правого сидения автомобиля «Форд Фокус» («Ford Фокус») государственный регистрационный знак №, припаркованного на краю проезжей части у <адрес>. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого: по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 288 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При назначении наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из указанных преступлений, суд учитывает <данные изъяты>, а также то, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, учитывая положения ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе его высшее образование, трудоустроенность, а также то, что управление транспортными средствами не является единственно возможным источником заработка подсудимого, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами, поскольку назначенное судом наказание, в том числе и дополнительное, заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего суд полагает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Подсудимый также совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное уголовным Законом к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, его раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); Продолжить трудиться; Являться на регистрацию в установленные УИИ дни; В течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение. Раз в три месяца после первого обращения за консультацией к врачу-наркологу, обращаться за консультацией к врачу-наркологу, проходить обследование и, при наличии показаний, проходить курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний врача-нарколога на его прохождение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,34 грамма; весы в чехле, хранящиеся в <данные изъяты>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в <данные изъяты> до разрешения его судьбы в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. Судья: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тихомиров Олег Альбертович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |