Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-3358/2016;)~М-3071/2016 2-3358/2016 М-3071/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017 В окончательной форме


решение суда принято

20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

- по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту решения – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 840.000 руб. на срок по ../../.... г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объёме и своевременно.

Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ../../.... г.. Однако требования банка до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ../../.... г. сумма задолженности по кредиту составляет 1.107.392 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 840.000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 267.392 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1.107.392 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.736 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание, однако с ходатайствами по существу дела, в том числе, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 110-111).

В период производства по делу ответчик, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявила встречный иск о признании кредитного договора незаключенным. Встречный иск основан на следующем.

Ответчик не заключала с банком указанный в иске кредитный договор. С 2010 года ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «Гранд Сервис» в должности директора, учредителем которого являлась Г.О.И.

В период с 2010 по 2015 годы ответчик неоднократно оформляла от имени ООО «Гранд Сервис» различные документы для получения кредитов как ООО «Гранд Сервис», так и самой Г.О.И. и возможно подписывала требуемые кредитными организациями документы. От своего имени ответчик никаких кредитных договором не заключала и деньги от своего имени ни по каким обязательствам не вносила. Ответчик не исключает, сто в 2015 году совместно с Г.О.И. посещала ПАО «СКБ-банк» для получения Г.О.И. кредита в данном банке, но сама ответчик денежных средств в банке не получала, поэтому указанный в иске кредитный договор является безденежным и, соответственно, незаключенным.

Ответчик во встречном иске просила признать кредитный договор от ../../.... г. незаключенным (л.д. 77).

В свою очередь истец, являясь ответчиком по встречному иску, принёс в письменной форме возражения на встречный иск, которые основаны на следующем.

При подписании кредитного договора заёмщик располагала полной информацией об условиях кредита, которые были заёмщику понятны, о чем свидетельствует подпись заёмщика в кредитном договоре. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ../../.... г., в котором имеется подпись заёмщика. Сумма кредита была получена заёмщиком в полном объёме. Ответчик просил отказать в удовлетворении встречного иска (л.д. 95-96).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 840.000 руб. на срок по ../../.... г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых (л.д. 5-10).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора незаключенным, основанного ответчиком на безденежности договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не втекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что кредитный договор подписан заёмщиком без каких-либо оговорок (л.д. 5-9).

Также суд принимает во внимание, что положения закона о договоре займа применяются к правоотношениям по кредитному договору только тогда, когда иное не предусмотрено положениями закона о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Законодательная конструкция договора займа характеризует договор займа как реальный, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ он является заключенным с момента передачи денег. Тогда как, в отличие от договора займа, кредитный договор является, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, договором консенсуальным и является заключенным с момента достижения сторонами в предусмотренной законом письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Условия рассматриваемого кредитного договора сформулированы в соответствии с указанными положениями закона, поскольку из содержания пункта 18 кредитного договора следует, что датой заключения кредитного договора является ../../.... г. (л.д. 7).

Сторонами рассматриваемого кредитного договора были согласованы все его существенные условия, в том числе, сумма кредита, проценты по договору, порядок и сроки возврата суммы кредита по частям и уплаты процентов, а также окончательный момент возврата всей суммы кредита и штрафные санкции за нарушение обязательств по кредитному договору и право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиком условий договора.

Более того, факт выдачи банком суммы кредита заёмщику в сумме 840.000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ../../.... г., содержащим подпись заёмщика (л.д. 11).

В период производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы документов – кредитного договора и расходного кассового ордера о получении суммы кредита.

Определением суда от ../../.... г. по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документов, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности ответчику подписи в кредитном договоре от ../../.... г. и в расходном кассовом ордере от ../../.... г. (л.д. 102-105).

В указанном определении суда ответчику были разъяснены положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым (л.д. 102).

Однако ../../.... г. ответчик обратилась в суд с письменным заявлением, в котором отказалась от проведения почерковедческой экспертизы. В заявлении ответчик указала, что отказывается от оплаты экспертизы, а также отказывается предоставлять образцы своего почерка и подписи для сравнительного исследования и свободные образцы почерка, негативные последствия отказа от экспертизы ответчику известны и понятны (л.д. 111).

Указанная позиция ответчика повлекла невозможность проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы и дело в экспертное учреждение судом не направлялось.

Таким образом, ответчиком не оспорена подлинность кредитного договора и расходного кассового ордера, в связи с чем, указанные документы суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора и, соответственно, факт заключения данного договора в предусмотренной законом письменной форме, а также в судебном заседании достоверно установлен факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 840.000 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д. 5-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался стороной ответчика в период производства по настоящему гражданскому делу.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г., в части основного долга по кредиту в размере 840.000 руб. (л.д. 4-6) обоснован, проверен судом, математически верен, и не вызывает сомнений у суда.

Принятые банком меры по досудебному урегулированию спора, посредством направления заёмщику претензии о погашении задолженности, результатов не принесли и задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 840.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых (л.д. 5).

Расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на ../../.... г., в сумме 267.392 руб. 15 коп. (л.д. 4) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 267.392 руб. 15 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 13.736 руб. 96 коп. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 1.107.392 руб. 15 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 840.000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 267.392 руб. 15 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 13.736 руб. 96 коп., итого взыскать 1.121.129 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора №... от ../../.... г. незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева