Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело № 2- 2025/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Прокошкиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), заключенному между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), а/м Ниссан Qashqai, р/н №, был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон») на сумму – 735 000 руб., безусловная франшиза - 15 000 (л.д.12-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По наступившему страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 555 697,09 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 59 562,47 руб. (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

- недоплаченной части страхового возмещения: 735 000 руб. – 15 000 руб. – 555 697,09 руб. = 164 302,91 руб.,

- неустойки по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 494 руб.,

- компенсации морального вреда – 20 000 руб.

Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просивших в иске отказать, поскольку страховое возмещение истице выплачено, а в случае удовлетворения иска, просившего применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом денежным суммам, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Актом предстрахового осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль при заключении договора страхования имел технические повреждения (л.д.72).

Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений ТС был оценена специалистом в сумму – 104 740,44 руб.

Факт наличия повреждений ТС при заключении договора страхования истицей не оспаривается, стоимость устранения данных повреждений, оцененная ответчиком, истицей не опровергнута.

В связи с этим, ответчик произвел выплату страхового возмещения за вычетом данной суммы и суммы франшизы 15 000 руб., т.е. в полном объеме.

В связи с этим, в удовлетворении требований истицы о взыскании недоплаченной части страхового возмещения следует отказать.

Страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме в период рассмотрения дела.

В связи с этим, требования истицы о взыскании неустойки по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

При этом, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку по ст.333 ГК РФ, полагая заявленную истицей неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, до 30 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15) и т.д.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истицей в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истицей.

За нарушение ответчиком требований истицы как потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ (пункт 46), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф – 15 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

550 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 850 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2,

<данные изъяты>

по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №)

- за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 15 500 руб.,

итого- 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга -850 (восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.