Решение № 2-3464/2025 2-3464/2025~М-3258/2025 М-3258/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3464/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3464/2025 (43RS0003-01-2025-005407-54)

15 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО10 к ООО «Деньгович» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО10 обратились с иском к ООО «Деньгович» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование требований указали, что {Дата} на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}. Денежные средства по договору купли-продажи в сумме 335000 руб. оплачивались следующим образом: 37755 руб. покупатель передает продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Инвестиционный центр» по договору целевого займа на приобретение жилья от {Дата}. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за истцами, а также ФИО11 зарегистрировано право на доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с обременением в силу закона (ипотека). На исполнение обязательств по договору целевого займа направлены средства материнского капитала в сумме 338859 руб. Обстоятельства по оплате целевого займа подтверждается справкой ОФПСС РФ от {Дата}. {Дата} ООО «Инвестиционный центр» изменило название на ООО МКК «Деньгович». В настоящее время ответчик является действующей организацией, но деятельность не осуществляет, офис закрыт, телефоны не отвечают, в связи с чем подать заявление в Росреестр о снятии ограничений не представляется возможным. В связи с чем просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении долей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2 (ФИО9) А.А., ФИО3 в размере 32/500 каждая в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ООО «Деньгович» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, во исполнение обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, порядке, другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что {Дата} истец совместно с ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО12 приобрели в общую долевую собственность (по 32/500 доли в праве), квартиру общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимое имущество продано покупателям за 335000 руб.

Расчет производится в следующем порядке: 37755 руб. покупатели уплатили продавцу до подписания договора купли-продажи недвижимости. Оставшуюся сумму в размере 297245 руб. истец обязуется платить продавцу за счет заемных средств предоставляемых ООО «Инвестиционный центр» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья {Номер} от {Дата} (п. 3.1 договора).

Указанная квартира передается в залог ООО «Инвестиционный центр» (п. 3.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата} за ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО10, ФИО11 зарегистрировано право собственности на 32/500 доли каждого. Также содержаться сведения о регистрации {Дата} ипотеки в силу закона в пользу ООО «Инвестиционный центр».

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 1012-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом на оплату приобретаемого недвижимого имущества направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 338859 руб. путем исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ООО «Инвестиционный центр».

Обязательства по оплате целевого займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.

{Дата} ООО «Инвестиционный центр» изменило полное наименование на ООО МКК «Деньгович».

Как указали истцы в исковом заявлении, в настоящее время ответчик является действующей организацией, но деятельность не осуществляет, офис закрыт, телефоны не отвечают, в связи с чем подать заявление в Росреестр о снятии ограничений не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Анализирую представленные и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению, обязательства по договору купли-продажи ими исполнены в полном объеме, наличие до настоящего времени записи о наличии обременения в виде ипотеки нарушает их права, в том числе право на распоряжение недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО10 к ООО «Деньгович» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона от {Дата}, номер государственной регистрации {Номер}, в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025