Приговор № 1-108/2024 1-16/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-108/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000530-12

№ 1-108/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В..

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Крутова С.В. помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., прокурора <адрес> Магданова С.Р., старшего помощника прокурора <адрес> Тихомирова П.Д.,

защитника адвоката Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, имеющего <данные изъяты>, осуществляющего уход за <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрет совершения определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ,

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 2641 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил правонарушение - уголовно - наказуемое деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес>, зная, что в соответствии с и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 30.06.2015), управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова № и управлял им двигаясь по <адрес> края до 18 часов 50 минут, то есть до момента совершения им дорожно- транспортного происшествия, в ходе которого, находясь на автодороге <адрес> края, в районе дома №, не справился с управлением, допустил выезд на площадку, находящуюся за пределами дороги, слева по ходу движения и наезд на припаркованный на площадке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель ФИО.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения ФИО1.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова № и осуществляя на нем движение по автодороге <адрес>, в районе дома № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту- Правила), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю другого транспортного средства ФИО при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и находясь, согласно результатам медицинского освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушил п. 10.1 Правил, в результате чего, осуществляя движение по автомобильной дороге <адрес> края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в районе дома № допустил выезд на площадку, находящуюся за пределами дороги, слева по ходу движения и наезд на припаркованный на площадке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., за рулем которого находился водитель ФИО.

В результате нарушения ФИО1 Правил, повлекших по неосторожности указанное дорожно-транспортное происшествие, водителю ФИО, согласно заключению эксперта, причинил следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости; ссадины лица; закрытая травма груди: перелом 5,6 ребра справа по передне-подмышечной линии, с незначительным смещением отломков; закрытая травма таза и левой нижней конечности: перелом левой вертлужной впадины с подвывихом головки бедра кнутри, перелом головки левой бедренной кости. Вышеуказанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, по своим свойствам опасны для жизни в. момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные нарушения Правил находятся в прямой причинно- следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова № ФИО1, что явилось причиной дорожно- транспортного происшествия, в результате которого водитель ФИО, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объёме.

По обстоятельствам дела, ФИО1 показал, что родился и вырос в <адрес>. Потом работал в <адрес>. Вернулся в <адрес>, после смерти отчима. Живет вместе со своей <данные изъяты>. <данные изъяты>. У него <данные изъяты>. Ему не рекомендован тяжелый труд. После смерти <данные изъяты> остался автомобиль «<данные изъяты>». На автомобиль был только ПТС. Свидетельство о регистрации забрали, потому что отчим умер. Данный автомобиль на себя не переоформлял, но фактически автомобилем пользовался он. В ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ года он сдал водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ года у него не было водительского удостоверения, потому что он был лишен права управления. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома, ухаживал за <данные изъяты>. Потом он решил отдохнуть, развеятся. Он на автомобиле «<данные изъяты>» поехал на дачу, а потом поехал в гараж. В гараже он выпил водки и выпил пиво. Ему на телефон позвонил Свидетель №2. Они договорились встретится. Он на автомобиле подъехал к дому Свидетель №2, и забрав того, заехали в магазин купили водки и пиво. После магазина поехали к знакомому. От магазина он ехал очень быстро скорость была 81 км/ч. Он обгонял автомобиль. Автомобиль вилял по всей дороге. Он видел, что с левой стороны стоял автомобиль. Сам момент столкновения с автомобилем он не помнит. Автомобиль стоял и он врезался в стоящий автомобиль. После ДТП он самостоятельно выходил из автомобиля. В результате ДТП у него повреждено плечо. Он осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не справился с управлением автомобиля, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. С гражданским иском не согласен в части суммы иска. Согласен возместить затраты на лечение.

ФИО1 поддержал явку с повинной, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:50 часов он, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил столкновение напротив <адрес>, со стоявшим за пределами дороги автомобилем (№), а также содержание пояснений при осмотре места происшествия с его участием (№).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО, в связи с его смертью.

Из показаний потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они двигались на автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вместе с <данные изъяты> с дачи, домой, мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Он остановился на парковке напротив магазина, а <данные изъяты> пошла в магазин за продуктами. Остановившись, он стал ждать <данные изъяты>, стал читать газету. На улице было еще светло, но начинались сумерки. Буквально прошло минут пять, он услышал удар в свой автомобиль сзади. Он не видел, что сзади него движется другой автомобиль. После данного удара в автомобиль он больше ничего не помнил, что происходило дальше. Очнулся только через несколько дней в больнице. У него перелом тазобедренного сустава. До сих пор он лечится, находится в лежачем положении, за ним ухаживает <данные изъяты>, самостоятельно он не передвигается, ему известно, что данное дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО1. До настоящего времени ФИО1 никаких извинений ему не принес, ничем не помог. В настоящее время он продолжает лечение (№).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что она является <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они вместе с <данные изъяты> поехали на автомашине «<данные изъяты>», гос номер не помнит в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Они остановились возле <адрес>, на парковке. <данные изъяты> остался в машине, а она пошла в магазин. Когда она вышла из магазина, то она увидела как автомашина ехала на большой скорости. При обгоне другого автомобиля, автомашину заносит и автомобиль врезался в дверь водителя их автомобиля, где сидел <данные изъяты>. Их автомобиль развернуло и ударило о стену пятиэтажного дома, рядом с которым они припарковались. Она подошла к автомобилю. Из автомобиля, который врезался в их автомобиль вышел Трубченко и еще один парень. Трубченко вышел из автомобиля со стороны, где руль автомобиля. Парень ушел. Трубченко тоже хотел уйти, но его остановили люди. От Трубченко исходил сильный запах алкоголя. На место ДТП приехала полиция. Когда автомобили были на месте ДТП, то делали записи. Потом, когда автомобиль был уже в гараже, то приходил участковый и говорил, что нужно осмотреть автомобиль. На место ДТП приехала скорая и забрала ФИО. ФИО увезли в больницу. Сначала лечились в больнице, а потом продолжили лечение на дому. Врач хирург приходил домой. В результате ДТП ФИО получил травмы тазобедренного сустава, мочевого пузыря, шесть ребер, сотрясение. После ДТП ФИО был нетранспортабельным. До ДТП ФИО не работал, был на пенсии. Умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – <данные изъяты>. ФИО признавался потерпевшим. После ДТП месяца через два Трубченко приходил к ним домой и приносил извинения перед <данные изъяты>. Но она его не простила. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. В настоящее время автомобиль сняла с учета и сдала на металлолом. Она вступила в наследство после смерти ФИО

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что точное число не помнит. Она была на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО зашла в магазин и сделав покупки, вышла из магазина. Был рабочий день. Около 18 часов, она находилась возле входной двери и раскладывала товар. Раскладывая товар, она услышала виз тормозов и сильный грохот. Она выглянула в дверной проем. ФИО стояла и кричала. Автомобиль Трубченко въехав в автомобиль ФИО. Трубченко стоял рядом с автомобилем. Трубченко стоял рядом с ФИО, фамилию не знает. Само столкновение она не видела. Автомобиль ФИО серая легковая машина. Автомашина ФИО была «впечатана в стену, а автомобиль Трубченко развернуло передней частью к магазину. Трубченко стоял возле автомобиля. Возможно со стороны руля. Она вызвала полицию. Скорую помощь вызвали другие люди. Трубченко стоял шатался. Люди держали Трубченко, что бы тот никуда не ушел. Когда она уходила домой в 21 час, то машины стояли на месте.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что Он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». Точную дату и время он не помнит. Он вместе с инспектором ДПС ФИО и следователем ФИО выезжал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в <адрес>. Участниками ДТП были водитель Трубченко и пострадавший водитель пожилого возраста. Когда они приехали на место, то пострадавшего водителя уже увезли на «скорой». В ДТП участвовали две машины, одна машина без номеров, а вторая машина была русская. Когда они приехали, было темное время суток. На месте было искусственное освещение, потому что это был много этажный жилой дом, в котором расположены магазины, было уличное освещение. Было установлено состояние опьянения у Трубченко. Была составлена схема ДТП. Следователь ФИО также составляла документы.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года было ДТП с пострадавшими. Прибыли в <адрес>, вместе с Следственно-оперативной группой, Кто был в группе он не помнит. Это было темное время суток. На месте ДТП были два автомобиля один – импортного производства, а вторая – российского производства. Точный адрес не помнит. Рядом был заброшенный пятиэтажный дом. Жилой массив. Пострадавший находился в больнице. Пострадавший был на российском автомобиле, а Трубченко на иностранном автомобиле. Была составлена схема. У Трубченко были признаки опьянения. Сотрудник Свидетель №3 проводил процедуру освидетельствования Принадлежность автомобилей не смогли установить из –за повреждений. Номер кузова был поврежден. Автомобили располагались вне проезжей части.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимает должность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП, находящегося в <адрес> на территории <адрес>. Прибыв на место, он увидел два легковых автомобиля, с механическими повреждениями передних частей. Одним из автомобилей был <данные изъяты> г/н №. Вторым автомобилем был <данные изъяты> без гос/номера. На момент их прибытия, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № на месте отсутствовал, так как уже было известно, что в ДТП он получил травмы, с которыми был доставлен в больницу. Водитель автомобиля <данные изъяты> без гос/номера ФИО1 сообщил, что является водителем автомобиля. В ходе беседы с ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 ответил, что употреблял алкоголь. С его участием было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, им составлена схема места ДТП. Осыпь стекла находилась на площадке за пределами дороги, в районе нахождения автомобилей. Были ли у ФИО1 документы на автомобиль, он в настоящее время не помнит, Так как капот на момент осмотра имел повреждения и деформацию, открыть его и посмотреть помер кузова не представилось возможным. После осмотра водитель ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «<адрес>, участковая больница <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние опьянения с согласия ФИО1, У ФИО1 установлено алкогольное опьянение. При проверке нарушений по ФИС ГИБДД - МО МВД России «<адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На момент ДТП, постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и передано в подразделение ГИБДД МО МВД России «<адрес>» (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил. Противоречия объяснил спецификой работы, за это время оформил много случаев ДТП.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. С ФИО1 общается часто, употребляет алкоголь. У ФИО1 был автомобиль <данные изъяты>, универсал, бордового цвета. Автомобиль японский и руль находится справа. Автомобиль ФИО1 остался от <данные изъяты>. У ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 ухаживает за <данные изъяты>. Также <данные изъяты>. Пенсией распоряжается <данные изъяты> ФИО1 По обстоятельствам дела помнит, что Был вечер. Ему позвонил ФИО1 Потом ФИО1 подъехал к нему на автомобиле бордовый универсал. ФИО1 был за рулем. ФИО1 уже выпил алкоголь. Потом они вместе проехали в магазин, купили бутылку водки и поехали к знакомой. ФИО1 начал быстро ехать, обгонять автомобиль, машину начало вилять и они «врезались» в машину. Как произошло он не помнит, какая машина не помнит. В машине был дедушка. Он вышел из автомобиля и ушел домой. Что делал ФИО1 он не знает. ДТП произошло возле магазина «<данные изъяты>». Он был трезвый.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 в части.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В течение дня он употреблял алкоголь. В период времени примерно с 18:00 часов по 18:10 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1. По голосу он понял, что тот пьян. ФИО1 пояснил, что он находится у ФИО, с которой употреблял алкоголь. Со слов ФИО1 он понял, что ФИО1 желает еще употребить алкоголя, а денег на приобретение алкоголя нет. После этого ФИО1 предложил совместно с ним употребить алкоголь. Он согласился. Спустя примерно 10-15 минут К нему подъхал ФИО1 Он сразу же собрался и вышел на улицу, около подъезда он увидел автомашину <данные изъяты> в кузове темно-синего цвета без государственных номеров. Внешне автомашина была целой. В автомашине на водительском сидении находился ФИО1, по внешнему виду которого он понял, что тот сильно пьян. Он сел к ФИО2 в автомашину на переднее пассажирское сидение, и они поехали в магазин «<данные изъяты>», где он купил спиртное и бутылку газированной воды. После этого он снова сел на переднее пассажирское сидение автомашины ФИО1 и они поехали к ФИО домой по адресу: <адрес>. Автомашиной управлял ФИО1. Когда они отъехали от магазина «<данные изъяты>» и выехали на асфальтовую автодорогу, ФИО1 начал резко разгонять машину, и она стала резко набирать скорость. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот не разгонялся, притормозил и ехал потихоньку. ФИО1 на его слова не реа. Проезжая мимо <адрес> ФИО1, обогнал движущуюся в попутном направлении автомашину, которую догнал по пути. Когда ФИО1 закончил маневр и вернулся на свою полосу движения, машину начало резко бросать из стороны в сторону. В итоге оттого, что их сильно болтало, он перестал понимать, куда они едут. Потом машину под управлением ФИО1 развернуло, тот, потеряв управление над своей автомашиной, совершил столкновение с автомашиной, которая стояла припаркованной на обочине противоположной стороны дороги. (№).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил, тем, что запутался.

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место ДТП - участок местности расположенный в 1 метре от <адрес>, изъяты два автомобиля с механическими повреждениями после ДТП- <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакован в бумажный пакет, подушка безопасности места водителя, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, оптический диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт, фототаблицей, схемой. (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> без гос/номера, номер кузова № (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (№,);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «<адрес>», о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Согласно осмотренной видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, съезжает с дороги и допускает наезд на стоящий на парковке автомобиль № государственный регистрационный знак № (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> без гос/номера с механическими повреждениями после ДТП, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фототаблицей (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрена подушка безопасности, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, автомобильный ключ с брелком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в районе дома №, фототаблицей (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости; ссадины лица; закрытая травма груди: перелом 5,6 ребра справа по переднеподмышечной линии, с незначительным смещением отломков; закрытая травма таза и левой нижней конечности: перелом левой вертлужной впадины с подвывихом головки бедра кнутри, перелом головки левой бедренной кости. Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета, неопределённой формы, как при ударе таковым, там и о ударе о таковой. Вышеуказанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их относимость, допустимость, достоверность сомнений не вызывает, а совокупность их достаточна для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

В ходе судебного следствия исследовались документы, представленными сторонами. Данные документы суд не расценивает как доказательства по делу, а как документы, подтверждающие соблюдение установленной процедуры действий должностных лиц при обнаружении происшествия и при расследовании уголовных дел.

Также в судебном заседании допрашивалась свидетель ФИО, которая показала о том, что ФИО1 осуществляет уход за своей <данные изъяты>, которая является <данные изъяты> и передвигается на <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление мирового судьи не отменено и вступило в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному взысканию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Также совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1 установлено, что ФИО1, употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – <данные изъяты> без гос/номера, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При управлении автомобилем, ФИО1 были допущены нарушения пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил, предусматривающих обязанность при себе иметь водительское удостоверение и запрет для водителя на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (соответственно), а также нарушен пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Скорость движения транспортных средств, при движении в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч. (пункт 10.2 Правил).

ФИО1 двигался в населенном пункте. При этом, ФИО1 показал, что двигался на автомобиле со скоростью около 81 км/ч.

Также ФИО1 показал, что данная скорость и его состояние алкогольного опьянения не позволили ему удержать автомобиль на проезжей части, в результате чего произошло ДТП – автомобиль под его управлением врезался в припаркованный автомобиль, в котором находился потерпевший ФИО

В ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшим ФИО получены в результате Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Соответственно, судом установлено наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями Правил со стороны ФИО1 и тяжким вредом здоровья ФИО

Суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы: по ч. 1 ст.2641 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления: предусмотренное ч.1 ст. 2641 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет <данные изъяты>, нуждается <данные изъяты>..

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как способствованию расследованию преступление, так как органы предварительного следствия сведения о скорости автомобиля, которым управлял ФИО1. а также обстоятельств утраты контроля над управлением автомобиля, получили именно из показаний ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 – явка с повинной (по двум эпизодам), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему (по второму эпизоду), состояние здоровья <данные изъяты> (по двум эпизодам), осуществление ухода за <данные изъяты> (по двум эпизодам).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельств дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 531УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Так как преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ последний день срока привлечения к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельств дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, которое возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 531УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного осуждения, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сведениям, представленным из Уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом не установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, за совершение данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу – отменить.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрена конфискация – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не принадлежит ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 1041 УК РФ – не имеется.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального и морального ущерба в размере 2 000 000 рублей.

Суд оставляет заявленные исковые требования без рассмотрения, в связи с тем, что истец указала требования о возмещении материального и морального ущерба одной суммой. При этом, истец не указала, какую сумму составляет материальный ущерб, из чего он состоит (затраты на лечение, либо утрата имущества). Не представлен расчет материального ущерба.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов ФИО1 разрешен отдельным постановлением..

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 2641 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от данного назначенного наказания в связи с истечением сроков, привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 05 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ФИО – оставить без рассмотрения, разъяснив право на рассмотрение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись с моментом ДТП на оптическом диске; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> без гос/номера, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся у представителя собственника ФИО под сохранной распиской по адресу: <адрес> – оставить последней;

- автомобиль <данные изъяты> гос/номер №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской по адресу: <адрес> на территории дачного участка № – оставить последней;

- марлевый тампон с наслоением вещества темного цвета, подушка безопасности с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с цифрами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов ФИО1 разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко