Решение № 2-862/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-862/2019;)~М-814/2019 М-814/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-862/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> - представителя ФИО3, прокурора Ермоленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении умершим ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сына ФИО4 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления ссылается на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 00 час. до 01 час. ее сын ФИО4 ушёл на работу и до настоящего времени не вернулся, сведений о его месте нахождения не имеется. В то время он работал в ООО «<адрес> машиностроительный завод» оператором станков с ПУ 3 разряда, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу и с его слов должен был вернуться днём ДД.ММ.ГГГГг.

На тот момент сын проживал вместе с заявителем по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг., вернувшись домой с дачи в районе ДД.ММ.ГГГГ час., и, обнаружив, что сына нет дома, заявитель позвонила на его мобильный телефон, но оператор ответил, что абонент находится вне зоны действия сети. Затем заявитель позвонила на вахту по месту работы сына, вахтер ответил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ноября ФИО4 через вахту не проходил.

О пропаже сына заявитель сообщила в дежурную часть ОМВД <адрес>, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело. Заявитель звонила в морг, в больницу, но безрезультатно.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан безвестно отсутствующим и на основании решения был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку с момента пропажи сына с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, уже в течение пяти лет, никаких сведений о его месте нахождения, потому заявитель просит объявить его умершим для оформления наследственных прав в отношении, принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены дети ФИО4 – ФИО2 (определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.1-3) и ФИО6 (в дев.Скородумова) Ирина Андреевна (протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ л.д.120-121), а также орган опеки и попечительства администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> (определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.1-3).

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, пояснил, что не видел отца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица - органа опеки и попечительства – администрации <адрес> ФИО3 полагала заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО6 и отдел ЗАГС администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 123,124), в суд не явилось, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 105,125).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, обозрев розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № <адрес> городского суда <адрес>, заслушав заключение прокурора Ермоленко А.О., полагавшей заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.46 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Решение суда вступило в законную силу.

ФИО4 является отцом ФИО2, ФИО6 (в дев. Скородумовой) И.А., сыном ФИО1 и бывшим супругом ФИО7 (л.д.13,44,45,46,47).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета по решению суда) (л.д.11).

Судом направлялись запросы в ОМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в Тихвинское подразделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ОЗАГС Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница ФИО15», в МИФНС № по <адрес>, в ОЗАГС администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес>, в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, в МРЭО <адрес>, в Управление Росреестра по <адрес>, в отдел военного комиссариата по <адрес> и <адрес>м <адрес>, в ПАО «Вымпелком», в ООО «ТМЗ» о предоставлении сведений в отношении ФИО4, однако ни одно из указанных учреждений сведениями о ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ не располагает (л.д. 40,48,51,69,73,74,79,81,82,83,85,86,87,88,90-91,94,96,99,100,103).

Из Управления Росреестра по <адрес> и МРЭО <адрес> поступили сведения, что на момент пропажи ФИО4 имел на праве собственности движимое и недвижимое имущество, титул на которое в настоящее время также числится за ним.

Из обозренного судом розыскного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЛО обратилась ФИО1 с заявлением об исчезновении СкородумоваА.В.ДД.ММ.ГГГГ мл. ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> принято постановление о заведении розыскного дела в отношении пропавшего ФИО4, разработан план оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, однако в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий место пребывания ФИО4 не установлено.

Свидетель ФИО7 - бывшая супруга ФИО4, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, сведениями о месте пребывания ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ не располагает, подтвердила изложенное ФИО1

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО4 по месту его постоянного жительства более пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные о том, что, будучи признанным безвестно-отсутствующим решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 до настоящего времени не поставил вопрос об отмене указанного решения, не сообщил где находится, не появился в месте своего жительства, место его нахождения не установлено до настоящего времени, безвестно отсутствует более пяти лет, по мнению суда, дают основания для удовлетворения заявленного требования об объявлении его умершим, учитывая также и то обстоятельство, что установление требуемого факта необходимо заявителю в юридически значимых целях: для оформления наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, объявить умершим с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова