Решение № 2-4502/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-4502/2018;)~М-3958/2018 М-3958/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4502/2018

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

28 января 2019 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор купли продажи №, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную сумму за товар 200 000 руб., моральный вред 2 000 руб., неустойку из расчета 2 000 руб. в день по день исполнения решения, штраф 50 %, судебные расходы 13 500 руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика кухонный гарнитур, изготовленный ООО «ПФ Ника» за 200 000 руб. В процессе эксплуатации выявлены многочисленные дефекты. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик по ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части неустойки уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 200 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала, пояснила, что ответчиком производился монтаж мебели, но устранить недостатки ответчик не предлагал. Также, ходатайствовала о повторном назначении судебной экспертизы, однако, не представила оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 25.12.2016 ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи мебели №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в оговоренные сроки.

В соответствии с Разделом 3 договора (Качество товара) элементы кухонного гарнитура производятся в соответствии с техническими условиями (далее ТУ), которые устанавливают требования к товару, допуски по дефектам, которые не являются недостатками: Фасады мебельные из МДФ, облицованные декоративной пленкой, соответствуют ТУ5617-401-21514795-11; Фасады мебельные из пустотелого алюминиевого профиля рамочной конструкции соответствуют ТУ5617-003-21514795-10; Фасады мебельные из плит ДСП, облицованные акриловыми пластиками, соответствуют ТУ5617-007-21514795-11; Фасады мебельные из плит ДСП, облицованные бумажно-слоистым пластиком высокого (среднего) давления соответствуют ТУ5617-006-21514795-11; Детали мебельные из ЛДСП соответствуют ТУ5617-005-21514795-11; Столешницы из плит ДСП термического прессования с отделанной и облицованной пластью пластиком соответствуют ТУ5617-001-21514795-10;.. . Фасады мебельные из плит Высокий глянец соответствуют ТУ 5617-008-2151495-13; Фасады мебельные цельные и сборные из ЛДСП ТУ 5617-010-21514795-16.

Также, условиями договора определено, что продавец доставляет и устанавливает товар покупателю по оговоренному адресу (п.п. 5.3, 5.3.1 договора). В установку товара входит: установка и стяжка столов-тумб и навесных шкафов, установка столешниц, планок, цоколей, плинтусов, установка стеновых панелей, установка карниза. Установка встраиваемых в товар светильников, встраиваемой бытовой техники, врезка раковин в столешницу, выполнение отверстия в раковине под смеситель, установка ручек (в том числе и выполнение отверстий под них) осуществляется только при условии приобретения указанных элементов у ИП ФИО2 (п.5.11 договора).

Также, условиями договора оговорено, что продавец гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок на поставляемую мебель – 24 месяца со дня подписания накладной, срок службы – 10 лет.

Согласно п.4.1 договора стоимость товара установлена в размере 216 119 руб., при этом, в материалы дела представлена квитанция об оплате указанного товара на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наличии недостатка в приобретенной мебели – на фасадах произошло отслоение пленки. Заявление принято представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.59).

Представителями ИП ФИО2 (филиал в г.Новокузнецке – компания «LORENA») составлен Акт осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 При осмотре обнаружено разбухание фасадов: на выкатном ящике со столовыми приборами и на посудосушителе. Установлено разбухание фасадов от воздействия воды в связи с нарушением правил эксплуатации. ФИО1 в данном акте сделана пометка о том, что ее кухня находится в эксплуатации один год, намоканий и затоплений кухни не было, в связи с чем, ей неясны причины возникновения дефектов.

07.05.2018, т.е. в период гарантийного обслуживания товара, истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2, в которой указано на наличие недостатков приобретенного товара и требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия направлена ответчику заказным письмом, однако, ответчик отказался получить данное письмо, в связи с чем, оно возвращено истцу 02.06.2018, что следует из выписки об отслеживании с сайта Почты России.

Ответчик претензию истца в установленный законом срок не удовлетворил, в ходе рассмотрения дела также отказался от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик не согласился с причинами возникновения дефектов, судом в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена специалистам ООО «АСТ-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № 27-12/18, составленному ООО «АСТ-Экспертиза», следов ненадлежащей эксплуатации мебели в виде сколов, сдиров, вмятин не обнаружено. Все выявленные при исследовании кухонного гарнитура (объекта исследования) отражены в таблице в выводах и исследовательской части заключения с обозначением месторасположения недостатка, описанием самого недостатка и причины образования недостатка. Как видно из заключения недостатки в кухонном гарнитуре обнаружены в фасадах во всех шкафах (1,2,3,4), фасадах всех тумб (1-8), днище тумбы № 5 и правой боковине тумбы № 8. В основной своей части все недостатки связаны с разбуханием материала ЛДСП. Также выявлен недостаток с левого края по месту установки мойки – зазор 2 мм между столешницей и раковиной, который образовался в результате нарушения технологии установки раковины к столешнице в части применения малого количества герметика. Выявленные экспертом недостатки носят производственный характер образования, образовались до передачи товара потребителю. При этом, данные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составит 32 336 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая полноту и всесторонность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «АСТ-Экспертиза», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает, что в приобретенном истцом кухонном гарнитуре имеются недостатки, установленные экспертным заключением, а стоимость ремонтных работ, связанных с устранением дефектов составляет 32 336 руб. Перечисленные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы доводы не нашли своего подтверждения, поэтому правовым основанием для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные недостатки возникли до передачи мебели продавцом покупателю, покупатель не был поставлен в известность об имеющихся недостатках товара на момент его приобретения. Также, указанные дефекты не были устранены ответчиком в установленный срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В ответ на заявление истца представителями ответчика составлен акт об образовании недостатков по причине ненадлежащей эксплуатации мебели потребителем, который в соответствии с результатами судебной экспертизы не отражает действительной причины образования дефектов, в связи с чем, данный Акт суд расценивает как отказ ответчика от выполнения работ по устранению недостатков мебели, приобретенной истцом. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что у истца имеются законные основания для отказа от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требований потребителя как по устранению недостатков так и по возврату денежных средств, оплаченных за товар, что суд расценивает как нарушение прав истца как потребителя. На основании указанных обстоятельств судом установлены правовые основания для расторжения договора купли-продажи мебели от 25.12.2016, в связи с чем, договор следует расторгнуть. Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость мебели в размере 200 000 руб. за товар ненадлежащего качества, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, исходя из расчета 1% от суммы товара за каждый просроченный день по возврату суммы товара покупателю – в пределах размера стоимости товара, а именно 200 000 руб., поскольку просрочка удовлетворения требования потребителя составила 247 дней (с 26.05.2018 по 28.01.2019) на день вынесения решения суда, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорено. За указанный период размер неустойки составляет 494 000 руб. (200 000 * 1% * 247 = 494 000). Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем приобретенного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 250 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиком не предпринято действий по возврату денежных средств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате правовых услуг 12 000 руб., составлению нотариальной доверенности 1 500 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.12.2016, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 200 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, моральный вред 500 рублей, штраф 200 250 рублей, судебные расходы по оплате правовых услуг 12 000 рублей, составление нотариальной доверенности 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина