Решение № 2-2383/2024 2-2383/2024~М-2127/2024 М-2127/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика/ третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003567-11 (2-2383/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 13.10.2023 в 12 часов 15 минут водитель автомашины «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежащей Администрации сельского поселения Раздольинского МО, водитель ФИО2 на <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной «Great Wall», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1 Принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) занимал должность <данные изъяты> администрации сельского поселения Раздольинского муниципального образования. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 27.12.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 244 100 руб., 30.01.2024 финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 124 512,48 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу истца, составляет 189 675 руб. (округленно), из расчёта: 558 287,83 руб. – 368 612,48 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 189 675 руб., судебные расходы на сумму 9 993,50 руб., из которых: оплата услуг юриста за консультирование и подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., оплата государственной пошлины – 4 993,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области/третье лицо ФИО2, действующий на основании прав по должности главы сельского поселения (л.д. 190-191), в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что его вина в ДТП составляет 50%, в связи с превышением ответчиком допустимой скорости.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Судом установлено, что 13.10.2023 в 12 часов 15 минут на автодороге <адрес> водитель транспортного средства «УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1. Принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждение.

В результате ДТП пострадали водитель транспортного средства «УАЗ-220695-04» ФИО2, пассажир транспортного средства «Грейт Волл» Ф.И.О2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании постановления от 17.11.2023, поскольку телесные повреждения пострадавшей Ф.И.О2 относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. 248).

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается копией постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 15.10.2023, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1 (л.д. 28).

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2023, схемой места ДТП от 13.10.2023, объяснениями ФИО3 О2, ФИО2 (л.д. 242-247).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступившим на стороне истца ущербом, в связи с чем истец правомерно ставит требования о возмещении ущерба.

Собственником транспортного средства «Грейт Волл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 140-141).

Собственником транспортного средства «УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ответчик Администрация Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области.

Третье лицо ФИО2 с 21.09.2022 по настоящее время состоит в должности <данные изъяты> Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (л.д. 190-191).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты).

Истец 07.12.2023 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 201-202).

Согласно экспертному заключению от 22.12.2023 (данные изъяты), выданному ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа составляет 422 064,37 руб., с учётом износа 244 100 руб. (л.д. 203-209).

На основании акта от 26.12.2023 о страховом случае, 27.12.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 244 100 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты), справкой ПАО <данные изъяты> по счёту истца по операции от 27.12.2023 (л.д. 12, 210-211).

29.12.2023 ФИО1 в АО «<данные изъяты>» было направлено письменное заявление, в котором он просил повторно рассмотреть дело, поскольку в вышеуказанном экспертном заключении не учтены скрытые повреждения (л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 213).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 19.01.2024 (данные изъяты), произведенного на основании дополнительного осмотра для выявления скрытых повреждений, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 519 300 руб., с учётом износа деталей 298 500 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 439 012,48 руб., стоимость годных остатков – 70 400 руб. 30.01.2024 финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 124 512,48 руб. (л.д. 43-59, 214-222).

На основании акта от 29.01.2024 о страховом случае, 30.01.2024 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 124 512,48 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты), справкой ПАО <данные изъяты> по счёту истца по операции от 30.01.2024 (л.д. 13, 223-224).

Решением <данные изъяты> Ф.И.О8 от 14.06.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 235-240).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Повреждение принадлежащего истцу транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований ПДД РФ, допущенным работником ответчика, потерпевший реализовал свою право на получение страхового возмещения, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена в полном объеме, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления нарушенного права истца причинитель вреда должен возместить разницу между реальным размером ущерба и величиной выплаченного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2024 (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 558 287,83 руб., с учётом износа составила 332 600 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 691 862,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства составляет 558 287,83 руб., что не превышает его рыночную стоимость в размере 691 862,50 руб., в связи с чем полная (конструктивная) гибель транспортного средства не поступила. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу истца, составляет 189 675 руб. (округленно), из расчёта: 558 287,83 руб. – 368 612,48 руб. (л.д. 60-183).

Суд полагает, что оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорена, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

Таким образом, имеются правовые основания для возложения на Администрацию Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области обязанности по компенсации причиненного истцу ФИО1 ущерба, исходя из экспертного заключения от 31.05.2024 (данные изъяты), за вычетом суммы, возмещенной в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, а именно: 189 675 руб. (558 287,83 руб. (ущерб) – 368 612,48 руб. (ОСАГО)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

25.03.2024 ФИО1 было оплачено 5 000 руб. за оказание юридической помощи (консультирование, составление претензии, обращений и искового заявления по иску к Администрации СП «Раздольинское МО, рассматриваемому в Усольском городском суде Иркутской области», ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате ДТП), договор об оказании юридической помощи от 25.03.2024 одновременно является актом приёма-передачи денежных средств (л.д. 22).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993,50 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 27).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Раздольинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) материальный ущерб в размере 189 675 руб., судебные расходы в размере 9 993,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>