Решение № 12-213/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-213/2019

№ 12-213\2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июня 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 23 апреля 2019 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: <...> 50\54, кв. 86, при осуществлении исполнительских действий, по исполнительному производству №-СД. В ходе совершения исполнительских действий, на законное требование обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу, не открыла дверь, после чего пыталась вытолкнуть пристава из дверного проема, тем самым воспрепятствовала законным действиям судебного пристава-исполнителя находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Обжалуя постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. При рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено ее право на участие в судебном заседании. Она не была уведомлена о времени и месте. Противоправные действия она не совершала. Никаких препятствий не чинила. Ее сын в этом адресе не проживал и его имущества там не было. Мировым судьей дана не правильная юридическая оценка доказательствам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого постановления.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 17.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 17.8 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы ФИО1 суд считает их не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в пределах своей компетенции. Оснований сомневаться в правильности обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер. Судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", на законных основаниях предъявил требование о предоставлении доступа в жилое помещение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предписывают исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Факт препятствования совершению исполнительских действий, подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу. Кроме того, в своем объяснении ФИО1 указала, что указанные в протоколе действия была вынуждена совершить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам, анализ которым изложен в постановлении.

Мировой судья имел достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, поскольку были приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано, обоснованно и справедливо. При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является минимальным, согласно санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений влекущих отмену, либо изменение принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июня 2019 года, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ :