Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3573/2017 М-3573/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2-4389/2017

Мотивированное
решение изготовлено

24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Тарабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю – о признании недействительным зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.05.2012 в собственность ответчика была выделена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного акта ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в указанной квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2013 решение суда от 31.05.2012 было отменено и вынесено новое решение, которым постановлено выделить в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик, до принятия нового решения по делу, зарегистрировал свое право на ? доли в праве собственности на квартиру, ей было отказано в регистрации её права на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Просит признать зарегистрированное право собственности ответчика на ? доли в <адрес>А по <адрес> в <адрес> недействительным.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы ситца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.05.2012 в собственность истца и ответчика были выделены по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

03.09.2012 право собственности на ? долю в квартире зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения, указанные в выписке из ЕГРН от 18.09.2017.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2013 решение суда от 31.05.2012 было отменено и вынесено новое решение, которым постановлено выделить 1/3 доли в собственность ФИО2 и 2/3 доли - в собственность ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика на долю в указанной квартире возникло на основании решения суда, отмененного в установленном законом порядке, и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иные основания возникновения у него права собственности на долю в указанном объекте недвижимости, учитывая, что зарегистрированное право ответчика препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащую ей долю в объекте недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (1\2 доли в праве) ФИО2 на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю – о признании недействительным зарегистрированного права удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли в <адрес>А по <адрес> в <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Остапенко