Решение № 12-98/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в его отношении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствиями в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не были изначально указаны основания для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении имеет дописки, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, ипо мнению заявителя, данные протоколы является недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования, представитель заявителя дополнительно пояснил, что заявитель не находился в состоянии опьянения, выразил сомнение в объективности и точности, освидетельствования заявителя на состояние опьянения.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № находясь в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у заявителя было установлено состояние наркотического опьянения, и в отношении заявителя был составлен протокол <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд учитывает, что факт управления транспортным средством заявителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями специалиста – врача нарколога-психиатра ФИО5 данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, и их показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством протокола о направлении на медицинское освидетельствование определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были исследованы и им дана соответствующая правовая оценка мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и возражения заявителя в данной части направлены по сути только на переоценку выводов суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дала надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что жалобаФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба