Решение № 2А-1403/2024 2А-296/2025 2А-296/2025(2А-1403/2024;)~М-1117/2024 М-1117/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1403/2024

Дело № 2а-296/2025

(24RS0057-01-2024-002063-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 марта 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, являющейся представителем ГУФССП по Красноярскому краю по доверенности № №, диплом о высшем образовании ВСГ №,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании бездействия незаконным, обязании исполнить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась с иском к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнить указанное исполнительное производство в кратчайший срок.

Требования обоснованы тем, что Шарыповским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу 2-820/2022 о выселении ФИО6 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании указанного решения и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП о выселении должника ФИО6, без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя ФИО5

До настоящего времени в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакой работы не проведено, должник с квартиры до сих пор не выселен. На неоднократные жалобы, административный истец получала отказы. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, указано, что пристав неоднократно выезжал по месту жительства должника, оставлена повестка, по повестке никто не явился, вручить требование для исполнения не представилось возможным. Однако, должник является инвалидом, самостоятельно не ходит, в связи с чем постоянно находится дома. Шарыповский межрайонный прокуратур нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району при исполнении исполнительного производства также не усмотрел. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, являющаяся представителем административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району (по доверенности), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административный исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО6 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО11 Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы местного самоуправления о необходимости принятия мер по соблюдению прав инвалида, а также в МБУЗ «ШЦРБ» о состоянии здоровья должника для принудительного выселения в специализированном кресле. Согласно ответа ЦРБ <адрес>, ФИО6 является инвалидом первой группы, на ДД.ММ.ГГГГ является временно нетранспортабелен на инвалидной коляске, транспортабелен на специализированных носилках. Согласно ответов на запросы ФИО6 имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, квартира находится в удовлетворительном состоянии для проживания лежачего больного, на обслуживании социальным работником на дому не состоит, в связи с его неоднократными отказами. Неоднократно осуществлены выходы по адресу должника: <адрес><адрес>, в ходе проверки установлено, что должник ФИО6 добровольно не осуществил выселение по данному адресу, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает, составлены рапорты. Считает, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заедание не явился, о мете и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из статьи 2 Закона N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона N 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находится в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края о выселении ФИО6 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, которое направлено в адрес должника через сайт госуслуг, последнему доставлено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры по адресу: <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> СПИ направлен запрос № о необходимости принятия мер по соблюдению прав инвалида.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, и является жителем <адрес>.

Согласно Акта о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, с выходом на место проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> должник ФИО6 не проживает и не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому района ФИО3 направлены запросы в Администрацию <адрес> о предоставлении инвалиду ФИО6 жилого помещения, КГКУ «Управление социальной защиты населения» о предоставлении информации, закреплен ли социальный работник за инвалидом ФИО6

Из ответа Администрации г. Шарыпово, следует, что ФИО6 имеет постоянное место регистрации : <адрес>, в связи с чем предоставить жилое помещение на территории городского округа города Шарыпово не предоставляется возможным.

Согласно ответа на запрос Шушенского территориального подразделения Администрации Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой прописан ФИО6, находится в удовлетворительном состоянии, обращений по поводу оказания каких-либо услуг от квартиросъемщиков не поступало.

Согласно ответа на запрос ГККУ «УСЗН» по г. Шарыпово и Шарыповскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на обслуживании социальным работником на дому, в связи с его неоднократными отказами.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО9, ФИО11

Согласно ответам на запрос КГБУЗ «Шарыповской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом I (первой) группы с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая состояние здоровья, ФИО6 нуждается в оказании паллиативной помощи, нуждается в постоянном уходе, транспортабелен на специализированных носилках, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно нетранспортабелен на инвалидной коляске в связи с пролежнями.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что должник ФИО6 добровольно не выселился по данному адресу, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника через сайт госуслуг направлено требование о добровольном выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому района от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО6 не исполнил требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл, соседи отсутствуют.

Согласно телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ею осуществлен разговор в телефонном режиме с должником ФИО6, последний сообщил, что отказывается покидать и выселяться добровольно с квартиры, поскольку ему негде жить.

11.11.2024г. СПИ вынесено постановление о взыскании с ФИО6 не неисполнение решения суда исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно ответа КГБУЗ «Шарыповской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, специализированный медицинский транспорт (машина скорой медицинской помощи) предназначена для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи пациентам по медицинским показаниям. Оказание транспортных услуг, без медицинский показаний, специализированным медицинским транспортом не предусмотрена Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, и является нецелевым расходованием бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направлены запросы в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» о возможности оказания помощи, инвалиду 1 группы ФИО6 в связи с решением суда о выселении, в Администрацию Шушенского сельсовета <адрес> о наличии в <адрес> социального работника, который будет оказывать услуги помощи инвалиду 1 группы ФИО6 при его заселении, а также в КГКУ «Управление социальной защиты населения» о предоставлении информации, кто обслуживает ФИО6 на дому, а также в случае отказа ФИО12 от предоставленных услуг, какая работа будет проводиться при выселении гражданина в связи с ухудшением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления лиц – родственников, которые могут ухаживать за ФИО6 после выселения по решению суда, осуществлен телефонный звонок дяде должника ФИО6 – Сергею, который пояснил, что от племянника (ФИО6) не отказывается, по необходимости будет ему помогать, иных родственников не имеет, есть сестра Маргарита, данных которой не знает, в телефоном разговоре, племянник ему высказался о категорическом отказе от выселения, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен телефонный звонок взыскателю ФИО5 по вопросу выселения ФИО6 из квартиры, которая пояснила, что проживает в <адрес> и готова приехать тогда, когда СПИ будет осуществлена договоренность с участковым МО МВД, МЧС, службами социальной помощи для перевозки ФИО6 на конкретную дату и время.

06.02.2025г. в адрес должника ФИО6 через сайт госуслуг направлено требование о добровольном выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес><адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено последнему и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапортов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которых, установлено, что должник ФИО6 дверь не открыл, соседи дома отсутствуют, вручить требование по исполнению решения суда не представляется возможным.

Из ответа КГБУЗ «Шарыповской ЦРБ» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записям амбулаторной карты, ФИО6 1 раз в два месяца посещает участковый врач, 1 раз в 2 недели посещают врач или фельдшер по паллиативной помощи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на дом к ФИО6 фельдшера – дверь никто не открыл, была оставлена записка о посещении медицинского работника. Посещения запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен разговор в телефонном режиме с медсестрой паллиативной помощи ФИО10 о датах посещения, о запланированных посещениях больного ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО10 пояснила, что она не может попасть по адресу проживания ФИО6 для осмотра его состояния здоровья, в телефонном режиме ФИО6 отказывается от предоставления медицинской помощи, указывая, что в ее услуга не нуждается.

Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 направлен рапорт в ГУФССП России по Красноярскому краю о мерах принятых по выселению ФИО6 из жилого помещения.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Необходимость вскрытия квартиры, в которой находится должник как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также то, что вход в жилое помещение должника без его согласия возможен лишь в случае отсутствия результата от проведения всех мер воздействия на должника, предусмотренных законом, при этом отсутствуют сведения, что должник отказывался от предоставления доступа в жилое помещение, с учетом личности должника, который из жилого помещения не выходит и не имеет физической возможности открыть входную дверь в квартиру, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бельской ФИО4 к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании бездействия незаконным, обязании исполнить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 24 марта 2025 года.