Решение № 12-256/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-256/2025

Дело № 12-256/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003386-22)


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 19 сентября 2025 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 № 14 в отношении МУП «Ивановский пассажирский транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 23.06.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Ивановский пассажирский транспорт» по ч. 1, 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.5, ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 14.8 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу привлечения перевозчика к административной ответственности по факту:

- уклонения перевозчика от оказания ему услуг по доставлению его в деревню Игнатово Ивановской области, в отношении перевозчика в лице юридического лица просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ;

- отсутствия расписания на остановке «площадь революции», в отношении перевозчика в лице юридического лица просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4, 14.5, 14.8 КоАП РФ;

- длительного бездействия по неосуществлению перевозок на участке маршрута от Автовокзала до Аэропорта, в отношении перевозчика в лице юридического лица просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу об отмене принятого определения.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо - начальник отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что 05.02.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой, в которой просил в отношении перевозчика в лице юридического лица возбудить дело об административном правонарушении:

- по ст. 14.4 КоАП РФ по факту уклонения перевозчика от оказания ему услуг по доставлению его в <адрес>;

- по ст. 14.4, 14.5, 14.8 КоАП РФ по факту отсутствия расписания на остановке «площадь революции»;

- по ст. 14.4 КоАП РФ по факту длительного бездействия по неосуществлению перевозок на участке маршрута от Автовокзала до Аэропорта.

17.02.2025 указанная жалоба в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена руководителю Управления Роспотребнадзора Ивановской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев поступившую жалобу, Управлением Роспотребнадзора Ивановской области вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Ивановский пассажирский транспорт» по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1, 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.5, ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 14.8 КоАП РФ, указывая на то, что Управление Роспотребнадзора по Ивановской области вправе давать оценку только п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», что Управление Роспотребнадзора по Ивановской области не вправе оценить доводы заявления о допущенных нарушениях Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, в том числе в части несоблюдения установленных графиков движения, размещения графика движения, информирования о наличии на маршруте транспортных средств.

Анализируя оспариваемое определение, суд полагает необходимым отметить следующее.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

С жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 ФИО1, полученным им почтовым отправлением 19.07.2025, обратился в суд 28.07.2025, в связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 не пропущен.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение заявителя является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.02.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении в отношении переводчика юридического лица дел об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 14.4, 14.5, 14.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что через расписание, которое должно было быть на остановке, но которое отсутствовало, его перевозчик не уведомил, что ожидаемый им троллейбус пойдет в депо, усматривается правонарушение, предусмотренное ст.ст. 14.4, 14.5, 14.8 КоАП РФ ввиду не информирования способом о расписании движения маршрутов, которые должны находиться на остановках, в нарушение Правил перевозок пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники административная ответственность установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение иных прав потребителей установлена статьей 14.8 КоАП РФ.

Отношения в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации регулируются Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Правила, Правила № 1586), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" иными законами и нормативными актами.

Согласно п. 3 Правил расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 11 Правил № 1586 установлены требования к информированию пассажиров о расписании движения общественного транспорта в местах остановки транспортного средства.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей" предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.21992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пп. 63 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса.

Анализ установленных по данному делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ивановской области при проверке обращения ФИО1 было обязано дать правовую оценку его доводам и принять соответствующее процессуальное решение с точки зрения выполнения МУП «Ивановский пассажирский транспорт» обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в частности соблюдения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о расписаниях перевозок по маршрутам регулярных перевозок и о маршрутах регулярных перевозок.

То обстоятельство, что в обращении ФИО1 приводились доводы о наличии в деянии перевозчика признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.4, 14.5 и 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа было лишено возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление производства по которому отнесено к компетенции Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

При этом право должностного лица квалифицировать те или иные действия (бездействия) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничено позицией заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, рассмотревшее заявление ФИО1, было вправе принять процессуальное решение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном, не только статьями 14.4, 14.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но иными, отнесенными к компетенции названного административного органа, статьями, устанавливающими административную ответственность, в частности за нарушение права ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о расписаниях перевозок по маршрутам регулярных перевозок и о маршрутах регулярных перевозок исполнителя.

Таким образом, доводы обращения ФИО1 не получили надлежащую оценку должностным лицом, не проверены в установленном порядке.

Из оспариваемого определения не следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 были истребованы материалы и сведения у перевозчика, необходимые для оценки доводов заявителя, а также получены объяснения должностных лиц относительно события, имевшего место 03.02.2025, ограничившись лишь отображением указанных ФИО1 сведений о предоставлении водителем транспортного средства информации о маршруте движения данного транспортного средства в момент посадки, в то время как в своём заявлении ФИО1 приведены доводы о длительном ожидании транспортного средства при отсутствии информации о расписании и маршруте регулярных перевозок.

Следовательно, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а вынесенное определение не может быть признано соответствующим требованию мотивированности, установленному частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 14.4, 14.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья не вправе возлагать на административный орган обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции последнего.

С учетом изложенного, на основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 № 14 в отношении МУП «Ивановский пассажирский транспорт» - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Яценко А.Л.